Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-170411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170411/23-16-1136
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН НОВОХОРОШЕВСКИЙ - 2" (123423, ГОРОД МОСКВА, ТЕРЕХОВО ПОСЕЛОК, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ ТЕРРИТОРИЙ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>),

третьи лица: ФИО1, Департамент городского имущества города Москвы,

о признании права на возмещение,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № б/н от 27.07.2023 г.;

от ответчика – ФИО3 по дов. № Д-44/23 от 18.12.2023 г.;

от третьего лица ФИО1 – лично;

от третьего лица ДГИ г. Москвы – ФИО4 по дов. № ДГИ-Д-1660/23 от 11.12.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Новохорошевский – 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Управление подготовки территорий» (далее – ответчик), с учётом заявления об изменении требований по делу (в порядке ст. 49 АПК РФ), об обязании выплатить возмещение за изъятие для государственных нужд города Москвы расположенного по адресу: г. Москва, дер. Терехово, стр. 1 объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0014001:1159, расположенного на земельном участке площадью 4688 кв.м., в размере 404 000 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что при изъятии для государственных нужд принадлежащего истцу здания не была учтена стоимость земельного участка, на котором данное здание располагается.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, требования истца полагает необоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-72/2020 изъято у ООО «Магазин Новохорошевский – 2» и ФИО1 для государственных нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0014001:1159, площадью 222,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, дер. Терехово, стр. 1.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-939/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021 г. (гр. дело № 33-1511/2021), установлена сумма денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество ООО «Магазин Новохорошевский – 2» в размере 5 538 561,00 руб. и ФИО1 в размере 11 077 120,00 руб.

Указанные денежные средства выплачены истцу и третьему лицу в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 171 и № 174 от 15.04.2021 г.

Дополнительным соглашением от 27.07.2023 г. к договору цессии № 01-15/22 от 15.01.2022 г. ФИО1 уступил ООО «Магазин Новохорошевский – 2» право на возмещение, возникшее в результате изъятия для государственных нужд принадлежащих ФИО1 2/3 объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0014001:1159.

Истец утверждает, что вышеназванным решением был определён размер компенсации исключительно за нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0014001:1159, без учёта имевшегося у ООО «Магазин Новохорошевский – 2» и ФИО1 права на соответствующий земельный участок.

В связи с этим истец обратился в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

В обоснование размера возмещения истец представил отчёт № 005-ОН/2024 от 05.02.2024 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, п. Терехово, стр. 1.

Между тем, как следует из содержания решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-939/2020 (абзац 6 на стр. 5), размер компенсации ООО «Магазин Новохорошевский – 2» и ФИО1 за изымаемое недвижимое имущество установлен судом на основании заключению эксперта ООО «Галапакс» от 17.03.2020 г.

В материалы дела ответчиком представлена копия данного заключения из материалов гражданского дела № 2-939/2020.

Из содержания данного заключения эксперта следует, что при определении рыночной стоимости имущественных прав и прав требований компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у ООО «Магазин Новохорошевский – 2» и ФИО1 в результате изъятия нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0014001:1159, определено экспертом с учётом права долгосрочной аренды на земельный участок минимально необходимой площадью для эксплуатации здания площадью 222,6 кв.м. и с учётом градостроительных, противопожарных, экологических норм и правил, санитарно-гигиенических требований.

Таким образом, довод истца о том, что в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-939/2020 был определён размер компенсации исключительно за нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0014001:1159, без учёта имевшегося у ООО «Магазин Новохорошевский – 2» и ФИО1 права на соответствующий земельный участок, не соответствует действительности, поскольку в положенном в основу данного судебного акта заключении эксперта ООО «Галапакс» от 17.03.2020 г. размер компенсации за изымаемое недвижимое имущество определён с учётом права долгосрочной аренды на земельный участок минимально необходимой площадью для эксплуатации здания площадью 222,6 кв.м. и с учётом градостроительных, противопожарных, экологических норм и правил, санитарно-гигиенических требований.

Требования истца фактически направлены на ревизию указанного судебного акта, что не допускается, кроме как путём его обжалования в установленном ГПК РФ порядке.

То обстоятельство, что выплаченная истцу денежная компенсация включала в себя стоимость как нежилого здания, так и соответствующей части земельного участка, установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 г. по делу № А40-88709/19-2-583, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 г., а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2021 г. № 305-ЭС21-13137.

Кроме того, истец полагает, что имеет право требовать компенсации за земельный участок площадью 4 688 кв.м.

Между тем, никаких прав на такой земельный участок истец не имеет, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. по делу № А40-143882/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 г.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин