Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А42-2525/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2525/2022

«18» августа 2023 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Лунёвой А.А.,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032

к публичному акционерному обществу «Мурманскпромстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: участок Прибрежная автодорога, д. 17, г. Мурманск, Мурманская область, 183052

третье лицо - Межрайонное специализированное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области, адрес регистрации: ул. Карла Либкнехта, д. 46/2, <...>

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

при участии в заседании представителей:

заявителя - ФИО2, дов. №247 от 21.04.2023

ответчика - ФИО3, дов. б/н от 07.04.2022

третьего лица - не явились, извещены

Резолютивная часть решения вынесена 11.08.2023

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.08.2023


установил:

Межрайоная Инспекция ФНС № 9 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (далее - Общество, ответчик) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество - квартиру (кадастровый номер объекта недвижимости 51:19:0030150:180), расположенную по адресу: ул. Мира, д. 20, кв. 6 в пос. Зеленоборский, Кандалакшского района Мурманской области.

Определением от 03.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – ОСП).

Определением суда от 03.11.2022 по ходатайству Управления ФНС по Мурманской области произведена замена Межрайонной Инспекции ФНС № 9 по Мурманской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - налоговый орган, заявитель).

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что в связи с наличием у ответчика задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, НДФЛ, страховых взносов, а также соответствующих пеней и штрафов, всего на общую сумму 865 735 руб. 29 коп., Инспекцией были выставлены требования об уплате задолженности в добровольном порядке.

Обществом требования были оплачены частично на сумму 126 233 руб.

Поскольку Обществом задолженность в полном объеме погашена не была, Инспекций приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе, 17.09.2021 на основании постановления руководителя Инспекции № 18 был наложен арест на недвижимое имущество - квартиру площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 51:19:0030150:180, кадастровой стоимостью 140 857 руб. 85 коп., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Мира, д. 20, кв. 6 в пос. Зеленоборский, Кандалакшского района Мурманской области.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 73, пункта 1 статьи 348, пункта 1 и подпункта 5 пункта 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований заявителя, указав, что спорной квартиры, расположенной по адресу: ул. Мира, д. 20, кв. 6 в пос. Зеленоборский, как объекта недвижимости, не существует.

07.04.2019 двухэтажный дом № 20 по указанному адресу выгорел на всей площади, произошло обрушение кровли, межэтажного перекрытия и внутренних конструкций здания, о чем имеются публикации на сайтах информационных агентств со ссылками на ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области».

01.08.2019 собственниками помещений в доме № 20 по ул. Мира в пос. Зеленоборский было принято решение об использовании земельного участка, на котором был расположен многоквартирный дом № 20, под строительство нового многоквартирного дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 01.08.2019 № 1. Новый дом на данном участке возведен не был.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве и дополнениях к нему возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на имеющееся сводное исполнительное производство в отношении ответчика, где требования взыскателей также обеспечены залогом недвижимого имущества, и указав, что право залога взыскателей по сводному исполнительному производству возникло ранее, чем аналогичное право у налогового органа, а именно - с 18.04.2020, в день вступления в силу постановления о запрете на проведение регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства, которое впоследствии вошло в сводное исполнительное производство.

30.04.2020, 22.03.2021 и 31.03.2021 в отношении имущества ответчика, в том числе спорного недвижимого имущества по адресу: ул. Мира, д. 20, кв. 6 в пос. Зеленоборский, судебным приставом были вынесены постановления о запрете действий по регистрации, и об аресте. Налоговым органом постановление о наложении ареста на имущество вынесено 17.09.2021.

Также третье лицо указало, что налоговым органом не указана стоимость имущества, на которое заявитель просит обратить взыскание.

С учетом мнения представителей заявителя и ответчика, обстоятельств дела и, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для представления сторонами документальных доказательств в обоснование заявленных доводов. Также сторонам было предложено рассмотреть вопрос о возможности совместного обследования предмета залога - спорной квартиры, организация созыва предложена заявителю.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023, распоряжение Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 31.01.2019 № 16, указав, что спорное жилое имущество с 31.07.2019 является собственностью ответчика, имеет кадастровую стоимость в размере 26 762 руб. 99 коп., и расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании распоряжения Администрации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований налогового органа, указав, что имущество, на которое заявитель просит обратить взыскание, уничтожено в результате пожара и физически не существует. И, поскольку, предмет залога отсутствует, залог, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, прекращается в связи с гибелью предмета залога.

Кроме того, к моменту наложения налоговым органом ареста на спорное имущество, оно уже было уничтожено пожаром, что подтверждается документами государственных органов, соответственно, акт об аресте был составлен без выхода и осмотра спорного имущества.

Как следует из материалов дела, заявителем Обществу были выставлены требования № 9370 от 19.03.2021, № 9586 от 29.03.2021, № 9690 от 29.03.2021, № 14462 от 21.05.2021 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, которыми ответчику предложено погасить задолженность на общую сумму 865 735 руб. 29 коп.

В связи с тем, что указанные требования Обществом исполнены не были, Инспекцией, в соответствии со статьей 46 НК РФ, приняты решения о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 23.04.2021 № 3341, от 03.05.2021 № 3529, от 28.06.2021 № 5109.

Поскольку со счетов налогоплательщика задолженность взыскана не была, Инспекцией 17.09.2021, в обеспечение взыскания задолженности, на основании постановления № 18 наложен арест на находящееся в собственности Общества имущество: склад-мастерскую с кадастровым номером 51:20:0001315:85 и квартиру с кадастровым номером 51:19:0030150:180.

21.09.2021 Инспекцией составлен протокол ареста указанного имущества, без указания стоимости спорного имущества.

28.09.2021 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении спорного имущества внесена запись об ипотеке в силу закона. Номер государственной регистрации записи об ипотеке 51:19:0030150:180-51/031/2021-15.

В Выписке из ЕГРН содержится кадастровая стоимость спорного имущества (квартиры) - 140 857 руб. 85 коп.

Таким образом, налоговым органом была обращена в залог квартира ответчика, площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером 51:19:0030150:180, кадастровой стоимостью 140 857 руб. 85 коп., расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Мира, д. 20, кв. 6 в пос. Зеленоборский, Кандалакшского района Мурманской области, номер регистрации права 51:19:0030150:180-51/055-2019-3.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Обществом обязанности по уплате задолженности, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что спорный объект недвижимости на момент вынесения налоговым органом постановления о наложении ареста и составления протокола ареста физически не существовал, что подтверждается справкой о пожаре, составленной Главным управлением Минобороны России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области от 21.02.2023 № ИВ-181-4-5-4-74 на запрос Администрации гп Зеленоборский от 20.02.2023 № 479, из которой следует, что отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кандалакшского и Терского районов УНПР Главного управления МЧС России по Мурманской области подтверждает факт пожара, произошедшего 07.04.2019 в 15 час. 18 мин. по адресу: <...>. В результате пожара дом по вышеуказанному адресу обгорел на всей площади, кровля и все внутренние конструкции дома обрушились внутрь.

Аналогичный ответ 01.03.2023 (исх. № 570) был направлен Администрацией городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в адрес МСОСП по ОИП УФССП по Мурманской области на запрос судебных приставов от 21.02.2023, к ответу Администрации приложена справка о пожаре от 21.02.2023.

На запрос налогового органа от 28.03.2023 № 31-11/14048 Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области 06.04.2023 (исх. № 1019) сообщила, что квартира № 6 дома 20 по ул. Мира, пгт Зеленоборский, объект собственности ПАО «Мурманскпромстрой», номер регистрации права 51:19:0030150:180-51/055-2019-3, кадастровый номер объекта недвижимости 51:19:0030150:180, физически отсутствует.

В материалы дела ответчиком представлен протокол № 01 от 01.08.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, где решался вопрос об использовании земельного участка, на котором был расположен многоквартирный дом № 20, под строительство нового многоквартирного дома.

Представитель ответчика пояснил, что АО «Мурманскпромстрой» намеревалось осуществить строительство нового МКД на месте сгоревшего дома, однако до настоящего времени ответчик к строительству не приступил.

Ответчик также представил в материалы дела распечатанные из Интернета скриншоты публикаций с сайтов информагентств Nord-News и СеверПост.RU от 08.04.2018 о пожаре в пос. Зеленоборском, из которых следует, что двухэтажный дом № 20 по улице Мира в поселке Зеленоборский сгорел полностью, на момент пожара в доме никто не проживал, по информации ГОЧС по ПБ по Мурманской области произошло обрушение кровли, межэтажного перекрытия и внутренних конструкций здания на всей площади.

Таким образом, спорное имущество (квартира, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Мира, д. 20, кв. 6 в пос. Зеленоборский) было уничтожено пожаром за 2,5 года до момента вынесения Инспекцией постановления о наложении на него ареста и составления протокола ареста имущества.

Соответственно, указанное имущество не может являться предметом залога ввиду его физического отсутствия на момент ареста имущества.

Постановление налогового органа от 17.09.2021 № 18 и протокол ареста от 21.09.2021, как и внесение в ЕГРН 28.09.2021 записи об ипотеке в силу закона, не могут служить допустимыми доказательствами нахождения имущества в залоге.

Кроме того, даже в случае проведения Инспекцией ареста имущества и оформления залога до гибели имущества, требование об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество не может быть удовлетворено в силу положений статьи 352 ГК РФ.

Ссылки представителя заявителя на выписку из ЕГРН о регистрации спорного имущества и наличии у него кадастровой стоимости, как на подтверждение существования объекта недвижимости, поскольку квартира не снята с кадастрового учета, судом не принимаются.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 03.11.2022, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 140 857 руб. 85 коп.

В представленной выписке из ЕГРН по состоянию на 16.03.2023 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости - 27 762 руб. 99 коп.

В письме от 10.04.2023 Управление Росреестра по Мурманской области указало, что кадастровая стоимость квартиры определена ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области».

ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» в письме от 25.05.2023 указало, что в 2019 году была проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 51:19:0030150:180 определена в размере 140 857 руб. 85 коп. по состоянию на 01.01.2019. В декабре 2022 года кадастровая стоимость была пересчитана на основании изменения характеристик в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», и составила 27 762 руб. 99 коп.

Управление Росреестра по Мурманской области в письме от 10.04.2023 также указало, что для снятия с учета объекта недвижимости необходимо заявление собственника, правоустанавливающие документы и акт обследования, который составляется кадастровым инженером по результатам осмотра места, где находился объект недвижимости.

Представитель ответчика пояснил, что Общество в настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением не может обратиться в соответствующие организации для составления акта обследования, необходимого для снятия с учета отсутствующего у него объекта недвижимости.

Представитель заявителя на предложение суда рассмотреть вопрос о возможности совместного обследования спорной недвижимости на предмет установления наличия либо отсутствия непосредственного предмета залога пояснил, что полагает такое обследование нецелесообразным.

Судом также не принимаются ссылки представителя заявителя на Распоряжение Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 31.01.2019 № 16 «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу: <...>», как на доказательство наличия объекта недвижимости, в том числе спорной квартиры.

Данное распоряжение было вынесено Администрацией 31.01.2019, то есть до пожара, произошедшего 07.04.2019, в результате которого было уничтожено спорное имущество ответчика.

С учетом изложенного, суд находит подтвержденными материалами дела, и не опровергнутыми налоговым органом факты гибели имущества и отсутствия объекта собственности, на который заявитель просит обратить взыскание.

При таких обстоятельствах требование заявителя об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области об обращении взыскания в пользу налогового органа находящегося у него в залоге имущества - квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 51:19:0030150:180, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко