Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-107136/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107136/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, Российский <...>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДЖИТАЛ АДВЕРТАЙЗИНГ" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО3 (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект.,д.84, литер.Б, кв. 27)

о взыскании пени по договору аренды от 14.05.2017 № 01/05/17


при участии

- от истца: представитель ФИО4, по доверенности от 04.09.2018

- от ответчика: не явился ( уведомлен)

-От третьего лица: не явился ( ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИДЖИТАЛ АДВЕРТАЙЗИНГ" о взыскании пеней за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды от 14.05.2017 № 01/05/17 за период с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 98588 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО3 поступил отзыв на заявление, в котором он поддержал правовую позицию истца, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии с требованиями статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, что 14.05.2017 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 как арендодателями и ООО «Диджитал Адвертайзинг» как арендатором был заключен договор аренды № 01/05/17 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 2Н (далее-Договор).

В силу п. 4.1 Договора размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составлял 212 000 рублей.Расчетный период по арендной плате по Договору - один календарный месяц, при этом календарным месяцем считается период с первого по последнее число соответствующего месяца включительно (пункт 4.2).

Арендатор обязался производить оплату арендной платы ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа каждого текущего месяца по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на открытый в АО «Тинькофф Банк» на счет истца - ИП ФИО2

В соответствии с п. 5.7 Договора через год после начала его действия размер месячной платы за арендуемое помещение был изменен, и с июня 2018 года он составляет 233 200 рублей. В январе и феврале 2019 г. Арендатор допустил значительную просрочку оплаты арендной платы.

В соответствии с п. 6.1 Договора при просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает пени в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно исковому заявлению арендная плата за январь 2019 г. была внесена четырьмя платежами: 16.01.2019 г. (50 000 руб.), 21.01.2019 г. (50 000 руб.), 14.02.2019 г. (100 000 руб. наличными) и 25.02.2019 г. (33 200 руб.), за февраль 2019 г. была внесена тремя платежами: 25.02.2019 г. (133 200 руб.), 05.03.2019 г. (50 000 руб.) и 06.03.2019 г. (50 000 руб.)

Общий размер пени, таким образом, составляет 98 588 рублей (согласно расчету 11660+9160+31968+3652+32648+9000+500). 23.04.2019 г по юридическому адресу ответчика (совпадающему с фактическим) была направлена досудебная претензия с требованием перечислить сумму пени на банковский счет ИП ФИО2

Претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ООО «Диджитал Адвертайзинг» без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как это предусмотрено п. 6.8 Договора от 14.05.2017 г. № 01/05/17.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 98588 руб. за период с января по февраль 2019 года в размере 98588 руб. по договору аренды от 14.05.2017 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИДЖИТАЛ АДВЕРТАЙЗИНГ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды от 14.05.2017 № 01/05/17 за период с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 98588 руб., расходы по госпошлине в размере 3944 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.