Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А73-17425/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17425/2023
г. Хабаровск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании 8 594 613 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 (посредством веб-конференции), по доверенности от 06.06.2023 № 190/23, диплом от 07.07.2017,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д, диплом от 04.06.2005 (до перерыва), ФИО4, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-118/Д, диплом от 07.06.2017 (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным №№: ЭВ742871, ЭВ783576, ЭВ758497, ЭВ742324, ЭВ904745, ЭВ905657, ЭВ595931, ЭВ697984, ЭВ935233, ЭВ895207, ЭВ937936, ЭГЗ16765, ЭВ827913, ЭВ997439, ЭГЗ17378, ЭВ937847, ЭГЗ17096, ЭГЗ14077, ЭГЗ14409, ЭВ693425, ЭГ018586, ЭВ693692, ЭГ053122, ЭП60176, ЭВ993168, ЭВ889602, ЭГ019567, ЭГ331265, ЭГ045171, ЭГ004040, ЭГ003288, ЭВ938011, ЭГ309122, ЭГЗ10889, ЭГ102813, ЭГ103089, ЭГ264647, ЭГ266026, ЭГ325683, ЭГ330361, ЭГ320991, ЭВ530877, ЭГ320319, ЭГЗ84483, ЭГ111915, ЭГ054311, ЭГ206129, ЭГ206513, ЭГ206847, ЭГ209125, ЭБ903543, ЭВ581162, ЭВ701911, ЭГ059738, ЭВ580768, ЭВ944012, ЭВ192048, ЭВ599022, ЭГ655787, ЭГЗ11404, ЭГ320536, ЭГ262187, ЭГ121469, ЭГ121126, ЭГ059600, ЭГ253471, ЭГЗ85793, ЭГ437998, ЭГ202378, ЭГ045190. ЭВ173493, ЭВ997774, ЭГ005094, ЭВ709174, ЭВ885962, ЭВ886053, ЭГ103824, ЭГ103790, ЭП 98471, ЭГ198992, ЭГ321740, ЭГ646724, ЭГ002088, ЭВ785252, ЭГ103197, ЭГ429122, ЭГ606893, ЭГ645781, ЭГ320080, ЭГ394818, ЭГ394792, ЭГ395262, ЭВ828537, ЭГ320393, ЭВ784981, ЭГ592409, ЭГ593212, ЭГ593717, ЭГ644550, ЭД147503, ЭГ449948, ЭВ748466, ЭВ865856, ЭВ936090, ЭГ072697, ЭГ985469, ЭГ986236, ЭГ831967, ЭГЗ 11702, ЭГ648653, ЭГЗ12068, ЭГ595310, ЭГ833777, ЭГ836954, ЭГ711471, ЭГ496125, ЭГ496296, ЭГ495723, ЭГ109120, ЭГ311554, ЭГ110274, ЭГЗ11596, ЭВ703204. ЭВ826806, ЭГ249286, ЭВ144187, ЭВ155536, ЭВ251641, ЭВ773504, ЭГ594032, ЭВ694832, ЭВ856692, ЭВ857262, ЭГ592527, ЭГ656798, ЭД199048, ЭД199344, ЭД394808, ЭД395142, ЭГ708088, ЭГ648319, ЭД544338, ЭД551025, ЭД436517, ЭД551178, ЭД603732, ЭД603469, ЭД050999, ЭД258834, ЭД259328, ЭДЗ 09088, ЭД543699, ЭД798889, ЭД437485, ЭД545619, ЭГ841746, ЭГ065868, ЭГ603620, ЭГ613099 в размере 8 594 613 руб. 74 коп.

Просрочка допущена в марте 2023 года. Срок просрочки от 1 до 21 суток.

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

17.01.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ссылается на увеличение срока доставки по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ (п. 6.4 Правил № 245), ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшает исковые требования до суммы 8 256 884 руб. 08 коп.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в отсутствие возражений ответчика принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств в обоснование доводов отзыва.

Представитель истца возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Определением (протокольным) от 24.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 07.02.2024.

06.02.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на увеличение срока доставки, вследствие непреодолимой силы, военных действий и др. обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта - п. 6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС № 245 от 07.08.2015, несостоятельны в виду следующего.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Однако, ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статье 29 УЖТ РФ перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В актах общей формы, составленных в отношении вагонов, принятых к перевозке, ОАО «РЖД» указывает причину задержки груженых вагонов в пути следования: «вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов». основываясь распоряжении губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022 «О введении режима чрезвычайной ситуации».

При этом ответчик не учитывает тот факт, что согласно распоряжению губернатора Ростовской области режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области введен с 10:00 19.02.2022.

Следовательно, принимая 01.03.2023 груз к перевозке по накладным № ЭГ603620, ЭГ613099, ответчик был уведомлен о введении чрезвычайной ситуации в Ростовской области и обязан был предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.

Ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке спорного вагона в установленный срок, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены оперативные приказы на бросание и подъем поезда, указанные в актах общей формы. Не представлены ответчиком и документы, свидетельствующие о возможности дальнейшей отправки вагонов, явившиеся основанием для поднятия поезда и обосновывающие задержку вагонов на указываемый в отзыве срок.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ, в период задержки указанных вагонов, доводы ответчика о продлении по вышеперечисленным накладным срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 судом признаны необоснованными.

По прочим накладным причина просрочки доставки груза ответчиком не указана. Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд не имеет возможности оценки причины просрочки на предмет ее соответствия Правилам.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При изложенном, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в уточненном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период просрочки по ряду спорных накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до суммы 5 779 818 руб. 86 коп. (на 30% по накладным с просрочкой до 8 суток, на 20% по накладным с просрочкой 9-19 суток и на 15% по прочим накладным).

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае является достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ исходя из размера уточненных требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 5 779 818 руб. 86 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 64 284 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 689 руб., оплаченную по платежному поручению № 12207 от 09.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова