Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А41-97860/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


16 февраля 2023 года Дело №А41-97860/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ЧОО "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" (ИНН <***>; <***> ОГРН <***>; <***>) к ООО "АМД ЛИДЕР" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №4950239496/Р за период с 01.11.2021 г. по 18.05.2022 г. в размере 11 647 руб. 74 коп., неустойки за период с 16.12.2021 г. по 23.11.2022 г. в размере 7967руб. 05 коп., неустойки рассчитанной с 24.11.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,2% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АМД ЛИДЕР" с требованием о взыскании задолженности по Договору № 4950239496/Р за период с 01.11.2021 г. по 18.05.2022 г. в размере 11 647,00 руб.., неустойки за период с 16.12.2021 г. по 23.11.2022 г. в размере 7 967,05 руб., расходов по госпошлине в размере 2000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее – Заказчик) заключен Договор №4950239496/Р на оказание охранных услуг (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за плату оказать услуги в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны по адресу: МО, <...>.

В силу п. 3.7. договора услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой клиентом при не поступлении в течении 14 дней (п. 2.4.1. договора) письменной претензии на оказание услуг.

Согласно с разделом 4 договора ежемесячная абонентская плата договора установлена 1 770,00 руб. в месяц. Абонентская плата за охранные услуги вносится клиентом ежемесячно, путем предоплаты без выставления счетов на расчетный счет истца, не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого календарного месяца.

В силу п. 6.5. договора в случае задержки оплаты по договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней, охрана вправе приостановить действие договора.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2021 г. по 18.05.2022 г. в размере 11 647,00 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от приемки услуг, в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены исполнителем или заказчиком.

Доводы ответчика, что истцом ненадлежащим образом оказывались услуги суд отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно статье 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания актов, не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 647,74 руб.. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату услуг ответчиком, истец в соответствии с п. 5.2. договора начислил неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 16.12.2021 г. по 23.11.2022 г. в размере 7 967,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 16.12.2021 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 23.11.2022 г с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и ее величина составит 3 703, 74 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга 11 647 руб.74 коп., начиная с 24.11.2022 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМД ЛИДЕР" в пользу ООО ЧОО "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" задолженность в размере 11 647 руб. 74 коп., неустойку за период с 16.12.2021 г. по 31.03.22г., 02.1022г. по 23.11.22г. . в размере 3 703 руб.74 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 11 647 руб.74 коп., начиная с 24.11.2022 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья Н.В. Плотникова