Решение от 20 января 2021 г. по делу № А05-11723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11723/2020
г. Архангельск
20 января 2021 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317290100039728; адрес: Россия 163502, г.Архангельск, Архангельская область, дер. М.Карелы Приморского района, дом 36)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163026, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Победы, дом 43, офис 413)

о взыскании 351 182 руб. 80 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее – ответчик) о взыскании 351 182 руб. 80 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору №01/10/2019 от 01.10.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик возражений по иску не заявил, отзыв не представил.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения относительно того, что ссылка в платежных документах ответчика на счет №2 от 25.12.2019 является технической ошибкой; счет №2 по данному договору истец не выставлял; денежные средства, поступившие по платежным поручениям ответчика, зачтены в счет оплаты долга по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.20221, принятым судом в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2021.

18.01.2021 через систему "Мой Арбитр" ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.10.2019 № 01/10/2019 (далее – договор), по которому исполнитель обязуется предоставить для заказчика транспортные средства и специальную технику с водителем, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за услуги транспортных средств определяется по ценам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору. Общая стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с актом оказанных услуг.

Расчет за оказанные транспортные услуги производится заказчиком на основании счета, выписанному согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг, в течение 15 банковских дней с момента его получения (пункт 2.3 договора).

В рамках договора исполнитель оказал заказчику услуги фронтального погрузчика и услуги по перевозке сыпучих древесных отходов. Общая стоимость услуг составила 551 438 руб. 80 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил заказчику счет №1 от 27.01.2020 на общую сумму 551 438 руб. 80 коп. (326 438 руб. услуги фронтального погрузчика, 225 000 руб. услуги по перевозке сыпучих древесных отходов).

Оказанные истцом услуги по договору ответчик оплатил частично - в сумме 200 256 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец 24.07.2020 направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составила 351 182 руб. 80 коп.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из условий договоров следует, что сторонами по существу заключен договор аренды техники с экипажем.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ обязывает арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт оказания услуг в заявленном истцом размере не оспорил. Доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 351 182 руб. 80 коп. долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317290100039728) 351 182 руб. 80 коп. долга, а также 10 024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


К.А. Сметанин