Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А40-98678/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-98678/25-3-758 г. Москва 17 июля 2025 г. Резолютивная часть объявлена 04 июля 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 17 июля 2025 г. Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУРМАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ПОМ III КОМ 18, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. ЛАБЫТНАНГИ, УЛ. ОБСКАЯ, Д. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 10 065 300 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: От истца: не явился, извещен, От ответчика: ФИО1 по дов. от 22.10.2024 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУРМАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" о взыскании 10 065 300,00 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 22.10.2024 № 3201624. В судебное заседание не явились представители истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адреса сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России» вернулось в суд с отметкой почтового органа - Истек срок хранения. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца. От сторон не поступили возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчик исковые требования признал. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 22.10.2024 истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор на оказание услуг техникой № 3201624. В силу пункта 1.1 договора Исполнитель обязуется на основании заявки Заказчика оказать Заказчику услуги Техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Общая стоимость Договора составляет: 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Установление общей стоимости по Договору не обязывает Заказчика запросить оказание услуг на указанную сумму и не предоставляет Исполнителю права требовать оказания услуг на неё, а равно возмещения убытков (потерь) при оказании услуг на меньшую стоимость. Стоимость Договора определяется исходя из общего количества фактически оказанных услуг, подтвержденными Актами оказанных услуг, подписанными Сторонами (п. 2.1). Из материалов дела усматривается, что 31.10.2024 Исполнитель оказал услуги на сумму 810 000,00 руб.; 30.11.2024 Исполнитель оказал услуги на сумму 1 132 800,00 руб.; 30.11.2024 Исполнитель оказал услуги на сумму 2 352 000,00 руб.; 01.12.2024 Исполнитель оказал услуги на сумму 2 632 500,00 руб.; 14.12.2024 Исполнитель оказал услуги на сумму 1 170 000,00 руб.; 14.12.2024 Исполнитель оказал услуги на сумму 672 000,00 руб.; 14.12.2024 Исполнитель оказал услуги на сумму 1 296 000,00 руб. Общая сумма оказанных услуг составила 10 065 300,00 руб. 13.03.2025 истец вручил ответчику претензию. 14.03.2025 истец отправил ответчику претензию почтовым отправлением. Досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для подачи настоящего иска в суд. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Принимая признание иска ответчиком в части, суд может в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом как на основание удовлетворения иска в части (часть 4 статьи 170 АПК РФ). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком относительно оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании долга в размере 10 065 300 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 97 695 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом признания иска ответчиком. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 227 957 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. ЛАБЫТНАНГИ, УЛ. ОБСКАЯ, Д. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУРМАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ПОМ III КОМ 18, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: <***>) долг в размере 10 065 300 (Десять миллионов шестьдесят пять тысяч триста) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 97 695 (Девяносто семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 90 коп. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУРМАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ПОМ III КОМ 18, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 227 957 (Двести двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 783 от 22.04.2025 г. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: А.А. Федоточкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" (подробнее)Ответчики:АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Федоточкин А.А. (судья) (подробнее) |