Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А21-1354/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-1354/2022

«20» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гусевского районного потребительского общества

к Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ»

о признании права собственности


при участии в предварительном судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Гусевское районное потребительское общество (ОГРН <***>, место нахождения: 238055, <...>) (далее – РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (ОГРН <***>, место нахождения: 238055, <...>) (далее – Администрация) о признании права собственности Общества на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, год постройки – не установлен (до 1945 года), общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью – 40,5 кв.м.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания не заявила. Через канцелярию суда Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 16.06.1960 решением № 121 Исполнительного комитета Гусевского городского Совета депутатов трудящихся Гусевскому РАЙПО продан жилой, кирпичный, одноэтажный дом с надворным сараем по ул. Герцена 21. Решением Исполнительного комитета от 04.03.1965 № 62 номер спорного жилого дома был изменен с 21 на 13.

Правоустанавливающие документы у РАЙПО не сохранились, государственная регистрация спорного здания не проводилась.

Указанный дом имеет следующие характеристики: год постройки – не установлен (до 1945), общая площадью 58,7 кв.м., жилая площадь – 40,5 кв.м.

Данный объект находится на балансе РАЙПО, что подтверждается: книгой по счету № 01 «Основные средства», техническим паспортом по состоянию на декабрь 1976 года, ордером № 104 о передаче спорного объекта ФИО2, поквартирной карточной, квитанциям по квартплате за здание.

Из представленных документов следует, что РАЙПО открыто, добросовестно и непрерывно более 45 лет использует спорный объект в целях проживания своих работников.

РАЙПО, ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права в отсутствие правоподтвержающих документов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 4 АПК РФ установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В силу статей 11, 12 ГК РФ иск о признании права собственности может быть заявлен в целях подтверждения титула собственника лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В части 3 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, пункт 3 статьи 218 и статья 234 ГК РФ, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов. Исходя из смысла приведенных норм права, приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права на основании сделки об отчуждении имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества.

Рассматриваемые объект в реестрах муниципальной и федеральной собственности не учтен.

Материалами дела подтверждено, что по настоящее время РАЙПО является единственным владельцем спорного объекта, который непрерывно находится на балансе истца, из его владения не выбывал и не передавался. РАЙПО владеет жилым домом как своим собственным имуществом на протяжении более 45 лет. Право собственности на указанный дом до настоящего момента ни на кого не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гусевским районным потребительским обществом право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, год постройки – не установлен (до 1945 года), общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью – 40,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова