Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А82-8716/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8716/2025
г. Ярославль
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2802775.55 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» (далее – ООО «Центр комплектации и технического сопровождения», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее – ООО «Сервис плюс», ответчик) о взыскании 2 802 775,55 руб., из них 2 666 108,80 руб. задолженности по договору от 11.09.2024 № 07-09-П/2024 за поставленный товар, 136 666,75 руб. неустойки за период с 24.12.2024 по 02.06.2025.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 109 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило, возражений не заявлено, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07-09-П/2024 и подписана Спецификация № 1 от 11.09.2024 к нему.

Согласно условиям указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 666 108,80 руб.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), оформляемыми сторонами при поставке каждой отдельной партии товара: - УПД от 23.09.2024 № 398 на сумму 1 493 625,60 руб.; - УПД от 07.10.2024 № 416 на сумму 1 172 483руб.

В Спецификации стороны согласовали, что оплата за товар осуществляется на следующих условиях: 100% стоимости Товара Покупатель оплачивает в течении 90 (девяносто) календарных дней, исчисляемых с даты приемки Товара по количеству и качеству и подписания Покупателем товарных накладных по форме ТОРГ-12 или УПД.

В силу пункта 5.2 договора «При отказе Покупателя от оплаты отгруженного товара или просрочке оплаты отгруженного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости такого товара».

Ответчик, в установленные сроки, оплаты за товар не произвел.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2025 № 1404-01, в которой покупателю предъявлена к оплате задолженность по вышеуказанным товарным накладным.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставка товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе универсальными передаточными документами от 23.09.2024 № 398, от 07.10.2024 № 416.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере

2 666 108,80 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 136 666,75 руб. за период с 24.12.2024 по 02.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости такого товара.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 802 775,55 руб., из них 2 666 108,80 руб. задолженности по

договору от 11.09.2024 № 07-09-П/2024 за поставленный товар, 136 666,75 руб. неустойки за период с 24.12.2024 по 02.06.2025, а также 109 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько