Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А79-82/2018

74/2018-175021(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-82/2018
г. Чебоксары
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройДорКомплекс", Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хевешская, д. 1А, оф. 302, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-11", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер.Бабушкина, 2, ИНН <***> о взыскании 469 630 руб.59 коп.

и встречному иску о взыскании 120 001 руб.30 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МБОУ «Управление капительного строительства и реконструкции», АНО «Арена-2018», ООО «АБ «Классика»

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДорКомплекс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11» о взыскании 122 636 руб.16 коп. долга, 13 247 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 20.11.2017, 50 000 руб.00 коп. расходов на представителя (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных договору подряда № ТР-11-16 от 17.10.2017 года.

Определением от 01.02.2018 31.01.2018 к производству принят встречный иск, которым ответчик просит взыскать с первоначального истца 120 001 руб. 30 коп. расходов на устранение дефектов работ, выполненных ООО "СтройДорКомплекс" в рамках вышеуказанного договора.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал. Указал, что экспертом на основании представленных документов определено, что имеется вина ответчика в ненадлежащем выполнению мероприятий по укреплению земли до начала производства собственных работ.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал. Факт наличия долга в заявленной сумме перед истцом не оспорил. Указал, что результат экспертизы нельзя считать достоверным, поскольку она проведена без полного исследованиях всех документов о производстве работ. Ответчик не представил полный объем документов, поскольку имел сложности, связанные с изменением адреса места нахождения. О назначении повторной экспертизы не заявлял.

Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

17 октября 2016 года между сторонами заключен договор № ТР-11-16 подряда на выполнение следующих видов работ: устройство дренажа футбольного поля, устройство ливневой канализации, лотков, покрытия футбольного поля на объекте «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе МБОУ ДОД «ДЮСШ «Спартак» в г. Чебоксары» по адресу <...>.

Во исполнение указанного договора истец выполнил работ на общую сумму 12 028 977 руб.56 коп., что подтверждается актом № 1 от 20.12.2016, № 2 от 20.12.2016, № 3 от 17.04.2017 года и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату произвел частично, с просрочкой. Задолженность ответчика перед истцом составляет 122 636 руб.16 коп.

22 июня 2017 года ответчиком и 3-ми лицами составлен акт о том, что зафиксирован факт деформации лотков, сооруженных истцом, требуется принятие мер по устранению недостатков /л.д. 91 том 1/.

Вместе с тем, как следует из общего журнала работ, представленного ответчиком, фактически на момент составления акта от 22.06.2017, ответчиком уже выполнены работы по восстановлению лотков /л.д. 135-137 том 1/.

Ответчиком истцу направлялись претензии о необходимости возмещения затрат по восстановлению лотков, на которые последний ответчик отказом, указывая на отсутствие вины /л.д. 101-105 том 1/.

Поскольку между сторонами имелся спор, связанный с неоплатой стоимости выполненных работ и расходов по устранению недостатков, стороны обратились с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Из статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку все работы приняты ответчиком без замечаний, оплата произведена не в полном размере, исковые требования о взыскании 122 636 руб.16 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.07.2017 по 20.11.2017 судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленного.

В удовлетворении встречного иска следует отказать ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик, считает, что в период гарантийного срока, возникли дефекты, обязанность по устранению которых лежит на истце.

В целях установления причин возникновения дефектов в выполненных работах, суд назначил судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Инстрой» ФИО4

Экспертным заключением № 07-2018 установлено, что все работы проведены ООО «СтройДорКомплект» в соответствии с договором и проектно-сметной документацией.

Из представленного экспертного заключения и пояснений эксперта ФИО4, которые были даны в судебных заседаниях 20.08.2018, 25.09.2018, следует, что возможной причиной обрушения лотков, эксперт видит в несоблюдении ООО «Трест-11» противообрушительных мероприятий при производстве системы орошения. Указанные мероприятия производились ответчиком после принятия работ по устройству лотков, и доказательств принятия мер по укреплению земли ответчиком не представлено.

При этом, эксперт указывает на то, что экспертиза была проведена им на основании представленных документов, которые запрашивались судом у сторон. В целях истребования документов для проведения экспертизы суд проводил судебные заседания 27.06.2018, 04.07.2018, 05.07.2018 года, о чем надлежащим образом был извещен ответчик, однако каких-либо документов суду либо эксперту не представил. По мнению эксперта, даже вновь представленные ответчиков материалы дела документы не влияют на его вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком требований СНиП.

Кроме того, эксперт также указывает на тот факт, что фиксация факта обрушения лотков была проведена в отсутствие истца и уже после того как ответчиком выполнены повторно работы по восстановлению лотков, что лишало бы фактически возможности проведения осмотра и установления причин обрушения.

С учетом, экспертного заключения, пояснений эксперта, в отсутствие со стороны ответчика ходатайства о назначении повторной экспертизы, того факта,

что ответчик надлежащим образом не зафиксировал факт недостатков, производил строительные работы в призме работ истца, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в обрушении лотков и отсутствия права на возмещение расходов.

При этом, суд также учитывает положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Действия ответчика по не предоставлению документов для проведения экспертизы, неоднократно срыву судебных заседаний, свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании 122 636 руб.16 коп. долга, 13 247 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 20.11.2017 подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в сумме 50 000 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками

и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума).

По смыслу положений норм главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

В качестве обоснований понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2017 /л.д.160-1161 том 1/ , приложение № 1 к договору /л.д. 89 том 3/, платежное поручение № 102 от 26.03.2018 года об оплате 50 000 руб.00 коп./ л.д. 42 том 2/. Представитель ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики

С учетом условий договора и приложения № 1, суд считает обоснованным сумму представительских расходов в размере 40 000 руб.00 коп. Консультационные расходы и расходы на переговоры до возбуждения производства по делу не относятся к судебным, и возмещению не подлежат.

Расходы по экспертизе и госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКомплекс» 122 636 (Сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб.16 коп. долга, 13 247 (Тринадцать тысяч двести сорок семь) руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 20.11.2017, 40 000 (Сорок тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя, 20 000 (Двадцать тысяч) руб.00 коп. расходов на экспертизу, 5 077 (Пять тысяч семьдесят семь) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорКомплекс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 862 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1211 от 15.11.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова