Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А60-12930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12930/2021
г. Екатеринбург
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области (ИНН <***>)

о взыскании 6 065 218,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, решение № 7 от 19.08.2021, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2021, уд.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2021, уд.; ФИО5, паспорт;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 17 от 07.10.2020 года в размере 6026454 руб. 50 коп. и пени в размере 38764 руб. 02 коп.

Ответчик требования не признает, указывает на неполучение части товара и на ненадлежащее качество поставленного истцом товара.

Истцом в материалы дела представлено досудебное соглашение от 05.03.2021 о погашении задолженности по договору от 07.10.2020 № 17, а также оригиналы документов товарную накладную № 88 от 14.12.2020 года, Акт № 92 от 25.12.2020 года, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части размера пени, просит взыскать с ответчика пени за период с 31.12.2020 по 03.08.2021 в размере 120271 руб. 82 коп., с продолжением начисления пени на суму долга в размере 0,01% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Истцом представлено мнение по ходатайству ответчика о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, которое приобщено к материалам дела.

Ответчиком также заявлено о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО5 в следующих документах: товарная накладная № 88 от 14.12.2020, № 92 от 25.12.2020.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО6 от имени ООО «РегионСпецСтрой» в акте выполнения монтажных и пуско-наладочных работ от 27.11.2020, акте выполнения монтажных и пуско-наладочных работ от 14.12.2020, акта выполнения монтажных и пуско-наладочных работ от 25.12.2020.

Представители истца и ответчика предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец возражает в отношении удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации, заявлен отказ в исключении спорных документов из числа доказательств.

Истец также возражает против удовлетворения ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и товароведческой экспертизы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Суд отмечает, что судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу ст.82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Необходимость проведения экспертизы обусловлена, в первую очередь тем, имеют ли существенное значение для разрешения конкретного спора обстоятельства, которые могут быть установлены при проведении экспертизы.

Для рассмотрения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд удалился в совещательную комнату.

Оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по данному спору, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости и целесообразности проведения судебной экспертизы, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела подлежат проверке иным способом - путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Применительно к ст.161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Согласно частям 1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 2 статьи 51 названного Кодекса).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123 Постановления от 23.06.2015 N 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Названные нормы с учетом разъяснений практики их применения, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 N 25, подтверждают необходимость при рассмотрении доводов стороны сделки о ее совершении (исполнении) лжепредставителем исходить из прерогативы защиты доверия добросовестного контрагента по сделке к видимости полномочий лжепредставителя юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из представленных в материалы дела документов: товарные накладные № 88 от 14.12.2020, № 92 от 25.12. 2020 подписаны от имени ООО «РегионСпецСтрой» ФИО5; акты выполнения монтажных и пуско-наладочных работ от 27.11.2020, от 14.12.2020, от 25.12.2020. подписаны от имени ООО «РегионСпецСтрой» ФИО6 также имеется оттиск печати ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что фактически сложившийся между сторонами порядок оформления документации: договор, товарные накладные, акты выполнения монтажных и пуско-наладочных работ, досудебное соглашение о погашении задолженности по договору от 07.10.2020 № 17, а именно - скрепление ответчиком своей подписи оттиском печати организации, давал истцу основание полагаться на то, что документы, исходящие от ответчика с проставлением оттиска печати, подписываются уполномоченным лицом, в том числе лицом, которому вверена печать организации.

Учитывая, что в ООО «РегионСпецСтрой» имеется печать и она фактически используется последним при осуществлении хозяйственной деятельности, суд не может признать спорные документы ненадлежащими доказательствами только по причине того, что проставленная на них подпись в от имени ООО «РегионСпецСтрой» ответчика может принадлежать не директору ответчика, а иному лицу.

В рассматриваемом случае подписание спорных документов лицом, которому была вверена печать организации, свидетельствует о том, что полномочия такого лица явствовали из обстановки.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о проведении товароведческой экспертизы качества переданного товара, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств недостатков качества товара, товар был принят без замечаний, каких либо претензий по качеству поставленного товара со стороны ГКУ Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области не поступало, доказательств обратного ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и о назначении судебных экспертиз по делу удовлетворению не подлежат.

До принятия судом решения по существу спора, истец уточнил требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика пени в размере 120271 руб. 82 коп. за период с 31.12.2020 по 03.08.2021 с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 0,01% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.10.2020 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №17 (далее – Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора Истец осуществлял поставку IT-оборудования, технических средств обучения согласно Спецификациям на оборудование (Приложения №1 договору), с монтажом его к инженерным коммуникациям на строительном объекте Покупателя: «Дворец технического творчества в г.Верхняя Пышма», расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1.1. договора сроки поставки оборудования составляли до 54 календарных дней с момента получения Авансовых платежей в соответствии с графиком, указанном:

- в п.3.2.1. (аванс не позднее 09 октября 2020 г.);

- в п.3.2.2., п.3.2.3. – (аванс оплачивается в течение 5 дней с момента уведомления поставщиком о готовности отгрузки);

- в п.3.2.4. (окончательный расчёт в течение 10 дней после подписания акта выполненных монтажных и пусконаладочных работ).

с окончательным сроком поставки: 30 ноября 2020 г.

В случае нарушения сроков оплаты согласно п.3.2.1., Договора, срок поставки оборудования переносится на то количество дней, на сколько произошла задержка платежей.

Со стороны Ответчика - ООО «РегионСпецСтрой» в рамках договора поставки №17 от 07.10.20 г. в адрес Истца - ООО «ИТ – Прайм» были произведены платежи:

- 08.10.20 г. в размере 7 200 000 рублей (п/п 2351 от 08.10.2020 г.);

- 18.11.20 г. в размере 1 000 000 рублей (п/п 2727 от 17.11.2020 г.);

- 01.12.20 г. в размере 1 000 000 рублей (п/п 2893 от 01.12.2020 г.);

- 15.12.20г. в размере 2 000 000 рублей (п/п 3044 от 15.12.2020);

- 13.01.21г. в размере 1 000 000 рублей (п/п 22 от 13.01.2021).

Итого общая сумма платежей составила 12 200 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора в адрес ООО «РегионСпецСтрой» были произведены поставки IT-оборудования, технических средств обучения следующими партиями:

12 ноября 2020 г. на сумму 4 059 502,40 рублей (ТН № 78 от 12.11.2020 г.);

27 ноября 2020 г. на сумму 1 335 998,80 рублей (ТН №83 от 27.11.2020 г.);

14 декабря 2020 г. на сумму 10 714 333,30 рублей (ТН №88 от 14.12.2020);

25 декабря 2020 г. на сумму 1 816 620, 00 рублей (ТН №91 от 25.12.2020);

25 декабря 2020 г. на сумму 300 000 рублей (ТН №92 от 25.12.2020);

Итого общая сумма поставки составила 18 226 454,50 рублей.

Таким образом, задолженность за поставленное IT-оборудование и технических средств со стороны ООО «РегионСпецСтрой» перед ООО «ИТ – Прайм» составила 6 026 454, 50 (шесть миллионов двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик обязательство по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 6026454 руб. 50 коп. ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты оборудования Поставщик вправе требовать с Покупателя выплаты пени в размере 0,01% от размера несвоевременно оплаченной суммы (имеющейся задолженности) за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 6.3 договора были начислены пени в размере 120271 руб. 82 коп. за период с 31.12.2020 по 03.08.2021 за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53326 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 408 руб.

Руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 6026454 руб. 50 коп., пени в размере 120271 руб. 82 коп. за период с 31.12.2020 по 03.08.2021 с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 53326 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 408 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Гнездилова