Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А26-9120/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9120/2021
г. Петрозаводск
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

к ФИО2

о взыскании 169439 руб. 22 коп.,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 12.05.2022 года, диплом,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 169439 руб. 22 коп., из которых: 151672 руб. 46 коп. - задолженность за теплоснабжение за период с июля 2020 по июль 2021 в отношении нежилого помещения, общей площадью 96,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Ленина, д. 5, пом. 67; 17766 руб. 76 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 26.08.2020 по 06.10.2021, и по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В обоснование требований истец ссылается на положения статей 307 – 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на договор теплоснабжения № 31-51-01137-01-20 от 01.01.2020.

Определением суда от 29.11.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 07.02.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступили сведения о смерти ответчика 11.12.2021 года.

Определением суда от 09.03.2022 года производство по делу приостановлено до установления наличия либо отсутствия у Индивидуального предпринимателя ФИО4 правопреемников.

В Арбитражный суд Республики Карелия поступил ответ нотариуса Сегежского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 на запрос суда об открытии к имуществу ФИО4 наследственного дела № 49/2022 и наличии единственного наследника - супруги наследодателя ФИО2 (наследует в размере 1/2 доли).

Определением суда от 18.08.2022 производство по делу возобновлено.

В ответе от 22.08.2022 на судебный запрос нотариус представил сведения о кадастровой стоимости наследственного недвижимого имущества (3930473 руб. 49 коп.) и о рыночной стоимости наследственного движимого имущества (954534 руб. 09 коп.).

Определением от 06.09.2022 года суд произвел замену ответчика по делу № А26-9120/2021 - Индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника – ФИО2.

От ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых указано следующее: часть помещений не отапливается, поскольку отсутствуют отопительные приборы; фактически отапливается 59 кв. м; предыдущий исполнитель коммунальной услуги – ООО «Тепло ресурс» не производил начисление платы за отопление неотапливаемой части до 2020 года, следовательно, начисление платы за отопление на полную площадь является незаконным и приведет к неосновательному обогащению истца. В части неустойки ФИО2 указывает на неправомерность ее начисления за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; в части периода начисления неустойки до 01.04.2022 просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по оплате.

Истец представил письменные мотивированные пояснения по существу спора с учетом доводов ответчика – ФИО2, изложенных в пояснениях.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении суммы иска. Истец просит взыскать с ответчика – ФИО2 151672 руб. 46 коп. – задолженность за услуги теплоснабжения за период с июля 2020 года по июль 2021 года.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление имеется в материалах дела), личную явку, либо явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие ответчика, либо его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении суммы иска, указав, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение в размере 151672 руб. 46 коп.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению исковые требования в сумме 151672 руб. 46 коп.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях; представил выписку из ЕГРИП, в которой содержится информация о наличии у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пояснения ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2020 года по июль 2021 года нежилое помещение, общей площадью 96,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Ленина, д. 5, пом. 67, принадлежало на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО4

В адрес предпринимателя направлен договор теплоснабжения № 31-51-01137-01-20 в отношении указанного объекта теплоснабжения, который со стороны предпринимателя не подписан.

В период с июля 2020 года по июль 2021 года истец осуществлял теплоснабжение спорного помещения, направлял в адрес потребителя акты приема-передачи, счета на оплату, счета-фактуры.

Оплата со стороны потребителя не произведена, претензионное письмо от 03.09.2021 года (вручено потребителю 08.09.2021 года) оставлено без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела поступили сведения о смерти ответчика 11.12.2021 года, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось до установления наличия либо отсутствия у Индивидуального предпринимателя ФИО4 правопреемников.

В Арбитражный суд Республики Карелия от нотариуса Сегежского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 на запрос суда поступили сведения об открытии к имуществу ФИО4 наследственного дела № 49/2022 и наличии единственного наследника - супруги наследодателя ФИО2 (наследует в размере 1/2 доли).

Определением суда от 18.08.2022 производство по делу возобновлено.

Нотариус представил сведения о кадастровой стоимости наследственного недвижимого имущества (3930473 руб. 49 коп.) и о рыночной стоимости наследственного движимого имущества (954534 руб. 09 коп.).

Определением от 06.09.2022 года суд произвел замену ответчика на ФИО2

Оценив материалы дела и представленные доказательства, правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 2 части 1 статьи 1175 ГК РФ).

При принятии наследства к наследнику в порядке универсального правопреемства переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Согласно статье 1162 ГК РФ документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В материалы дела представлены сведения о том, что единственным наследником ФИО4 является его супруга ФИО2.

Кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества составляет 3930473 руб. 49 коп.; рыночная стоимость наследственного движимого имущества составляет 954534 руб. 09 коп.

Следовательно, стоимость наследственного имущества покрывает сумму долга, заявленную ко взысканию в рамках настоящего спора.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 151672 руб. 46 коп.

Доводы ответчика о том, что часть помещений не отапливается, поскольку отсутствуют отопительные приборы, в связи с чем, начисление платы за отопление неотапливаемой части является необоснованным, отклоняются судом, в связи со следующим.

Спорное нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, который подключен к системе централизованного теплоснабжения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 года № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 года № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 года № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года.

Существенным для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось бы установление факта согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, а также изначального отсутствия в помещениях элементов системы отопления (неотапливаемые помещения). Однако указанные обстоятельства при рассмотрении дела судами не установлены. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

В рассматриваемом деле ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления.

Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Документы, свидетельствующие об изменении площади отапливаемого помещения, также в материалах дела отсутствуют.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 не рассматривается судом, поскольку истец, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требует взыскания с ответчика неустойки.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 151672 руб. 46 коп. задолженности за теплоснабжение за период с июля 2020 года по июль 2021 года, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5550 руб.

2. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 533 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2021 года № 8837.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.