Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А41-13247/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13247/18
09 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (адрес: 141310, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 29.11.1991)

к ООО "ТДР" (адрес: 141308, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.12.2000)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № ДЗ-465 от 15.12.2003г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговый Дом «На Рабочем» (далее – ответчик, Общество, ООО «ТДР») задолженности по арендной плате в размере 4 449 877,11 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, пени за просрочку оплаты аренды в размере 312 047,63 руб. за период с 16.03.2017 по 19.12.2017 на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2003 №Д-465.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление в суд не представлен.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 15.12.2003 Администрацией (арендодатель) и ООО «ТДР» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Д-465, в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2011 №ДЗ-592, во исполнение условий которого ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070107:3 для жилого дома с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями торгово-офисного назначения.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены Разделом 3 договора аренды.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии от 06.07.2017 №3476 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2017 по 19.12.2017, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной в связи с просрочкой оплаты аренды неустойки (пени).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и указывает истец, в связи с исполнением договора аренды за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчиком подлежала внесению арендная плата в размере 4 449 877,11 руб., однако, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска в части взыскания задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание доказанность в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения арендной платы за спорный период, а также предусмотренную пунктом 5.2 договора аренды ответственность арендатора, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на сумму несвоевременно внесенных за указанный период арендных платежей по договору, размер которой по состоянию на 19.12.2017 составил 312 047,63 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с ООО «Торговый дом «На рабочем» в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка №ДЗ-465 от 15.12.2003 в размере 4 761 924,74 руб., из которых: задолженность по арендной плате в размере 4 449 877,11 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., пени в размере 312 047,63 руб. за период с 16.03.2017г. по 19.12.2017г.

Взыскать с ООО «Торговый дом «На рабочем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 809,62 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова