Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А75-15326/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15326/2023
09 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице бюджетного учреждения дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Спортивная школа «Центр адаптивного спорта» к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 347900, <...>) о взыскании задолженности в размере 18 660 руб. 60 коп.,

при участия представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2023,

от общества – не явились,

от учреждения – ФИО3 по доверенности от 29.06.2022,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице бюджетного учреждения дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Спортивная школа «Центр адаптивного спорта» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик, общество) ущерба за неисполнение муниципального контракта в размере 18 660 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение законодательства о закупках для государственных нужд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил.

На основании 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры автономного округа проведена проверка исполнения требований законодательства о закупках для государственных нужд по фактам заключения государственными заказчиками замещающих сделок по неисполненным по вине поставщиков контрактам.

В ходе проведенной проверки установлено, что 11.07.2022 между бюджетным учреждением дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Спортивная школа «Центр адаптивного спорта» (далее – БУ ДО ХМАО-Югры «Спортивная школа «Центр адаптивного спорта») и ООО «Импульс» заключен муниципальный контракт №0387200012422000027_215745 на поставку уличных светильников.

Цена контракта составила 24 179,40 рублей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта от 11.07.2022 поставка товара осуществляется в течение 20 календарных дней с даты подписания контракта – 31.07.2022.

02.08.2022 заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление №19/03-Исх-3150 с просьбой предоставить информацию о сроках поставки товаров.

19.08.2022 заказчиком в адрес поставщика направлено повторное уведомление №19/03-Исх-3343.

Не получив ответа на уведомление, в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту от 11.07.2022 и существенным нарушением его условий 26.08.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.09.2022 №03/7089/2022 подрядчиком не представлены документы о принятии всех возможных своевременных и достаточных мер к исполнению обязательств по контракту, цель контракта не достигнута, что свидетельствует о его недобросовестных действиях.

Антимонопольным органом принято решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с уклонением общества от исполнения контракта заказчиком проведена повторная закупочная процедура, по результатам которой между БУ ДО ХМАО-Югры «Спортивная школа «Центр адаптивного спорта» и обществом с ограниченной ответственностью «Элтрейд» заключен муниципальный контракт от 13.09.2022 №282/09.22 на поставку электрического осветительного оборудования.

Цена контракта составила 42 840 руб. (пункт 2.2 контракта от 13.09.2022).

Неисполнение ответчиком контракта от 11.07.2022 и заключение контракта 13.09.2022 привело к нанесению ущерба БУ ДО ХМАО-Югры «Спортивная школа «Центр адаптивного спорта» в размере разницы цены контракта в размере 18 660 рублей.

Поскольку в добровольном порядке указанные денежные средства не были выплачены, истец был вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ГК РФ о возмещении убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление № 25)и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления № 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требованияо взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 9.5 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.1.2 контракта от 11.07.2022 предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, предусмотренном пунктом 11.3 контракта.

В силу пункта 11.3 расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-22 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Таким образом, расторжение истцом контракта от 11.07.2022 и заключение контракта от 13.09.2022 осуществлялось в рамках процедур, предусмотренных законодательством о закупках.

Неисполнение же ответчиком контракта от 11.07.2023 привело к возникновению на стороне истца убытков (реальный ущерб), сформированных как разница в стоимости первоначальной сделки и замещающей.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которой он связывал с исполнением расторгнутого договора.

Согласно части 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв суду не представлен, требования не оспорены.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды подлежащим удовлетворению с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «Импульс» расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу бюджетного учреждения дополнительного образования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Спортивная школа «Центр адаптивного спорта» убытки в размере 18 660 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин