Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-313741/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313741/19-120-2360
г. Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 28 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Монах Бизнес Клуб-Урал» (ИНН <***>)

ответчик: АО «ГУОВ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 167 933,19 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 167 933,19, из которых пени в размере 145 706,60 руб. по договору от 17.05.2018 г. № 1214187377392090942000000/2018/2-2164, пени 22 226,59 руб. по договору от 17.05.2018 г. №121487377392090942000000/2018/2/2185.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному договору № 1214187377392090942000000/2018/2-2185 (шифр 32/313) I 17.05.2018 г. и договора № 1214187377392090942000000/2018/2-2164 (шифр 32/313) от 17.05.2018 г. (далее - Договор либо договоры) АО «ГУОВ» (Ответчик) приобрело у ООО МОНАРХ БИЗНЕС КЛУБ - УРАЛ» (Истец) продукцию, указанную в товарных накладных.

Как указывает истец, свои обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил надлежащим образом: поставив товар ответчику.

Согласно условиям указанного договора расчеты за поставленную партию товар по соответствующим заявкам производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня приемки товара (п.4.4. договора).

Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий договора, оплата производилась не полностью. А именно, за ответчиком числится задолженность в сумме 3 649 792,41 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.09.2018 г. и от 18.12.2018 г., с требованием выплаты задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда от 07.10.2019г. судом взыскана с АО «ГУОВ» в пользу ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» задолженность в размере 3 038 177 руб. 38 коп. по договору от 17.05.2018 г. № 1214187377392090942000000/2018/2-2164 и 551 790 руб. 67 коп. по договору от 17.05.2018 г. №121487377392090942000000/2018/2/2185.

Решение вступило в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего дела неустойка не уплачена.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 8.5 Договора за несвоевременную оплату сверх установленного срока Покупатель выплачивает пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора..

Сумма неустойки, согласно расчету истца, по договору составляет 167 933,19 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» сумму 167 933,19 (Сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три рубля 19 копеек), из которой пени в размере 145 706,60 руб. (Сто сорок пять тысяч семьсот шесть рублей 60 копеек) по договору от 17.05.2018 г. № 1214187377392090942000000/2018/2-2164, пени 22 226,59 руб. (Двадцать две тысячи двести двадцать шесть рублей 59 копеек) по договору от 17.05.2018 г. №121487377392090942000000/2018/2/2185, а также расходы по госпошлине в размере в размере 6 038,00 (Шесть тысяч тридцать восемь рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Блинникова