Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А15-5887/2022

Дело № А15-5887/2022
27 ноября 2023 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.


Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экоземстрой» к МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкала» о взыскании 2 949 921 руб. основного долга, 490 547,28 пени и 5000 руб. штрафа,

при участии лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоземстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкала» о взыскании 2 949 921 руб. основного долга, 490 547,28 пени и 5000 руб. штрафа.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №62», Администрацию ГО с ВД «город Махачкала» и Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

13.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 949921 руб. основного долга, 411 206,70 руб. пени по день фактической оплаты долга, а также об отказе от иска в части требования о взыскании штрафа.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17.12.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт №27 на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №62» (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад №62" (далее - объект) в соответствии с техническим заданием и документацией Заказчика, требованиями, действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов, ВСН, техническими условиями (при их наличии по предмету контракта).

Согласно п. 2.1. контракта стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего контракта, составляет - 3 830 000 руб., в том числе НДС (20%) 638 333 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2.1.-2.2. контракта заказчик осуществляет платежи по настоящему Контракту путём перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика. Оплата по контракту производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента сдачи Подрядчиком и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта выполненных работ (приложение №2), счета, представленных заказчику подрядчиком, по факту выполнения работ. Окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после сдачи подрядчиком и подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта выполненных работ (приложение №2) по итогам выполнения работ в полном объеме.

Согласно п. 6.1. По факту выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт выполненных работ (приложение 2) в двух экземплярах.

В соответствии с п. 6.5. контракта, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта выполненных работ (приложение 2) по итогам выполнения работ в полном объеме.

Согласно п. 12.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Так же п. 12.3.4. предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере - 5000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд ( пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года на сумму 2 949 921 руб., подписанный истцом и ответчиком.

Наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 411 206,70 руб.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании пени за просрочку платежа является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет пени, заявленный истцом, проверен и признан судом неверным.

Судом произведен расчет пени за просрочку платежа с 30.01.2021 по 31.03.2022 и составляет 397 944 руб. 34 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 397 944 руб. 34 коп. пени за период с 30.01.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга являются правомерными.

Суд удовлетворяет требования истца о начислении на сумму основного долга 2 949 921 руб. с 21.11.2023 с последующим расчетом пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

13.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 949921 руб. основного долга, 411 206,70 руб. пени по день фактической оплаты долга, а также об отказе от иска в части требования о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничения прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания штрафа с ответчика и производство в указанной части иска следует прекратить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 39 648,93 руб. относятся на ответчика.

Суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 421 руб. по платежному поручению №5 от 14.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании штрафа. Производство по делу в этой части прекратить.

Принять уточнение исковых требований по заявлению от 13.11.2023.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкала» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Экоземстрой» (ИНН: <***>) 2949 921 руб. основного долга, 397 944,34 руб. пени за период с 30.01.2021 по 31.03.2022 и пени с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга (2949 921 руб.) исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 39648,93 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «Экоземстрой» из федерального бюджета 421 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 14.09.2022 №5 госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).


Судья Ф.С. Лачинов