Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А19-27605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27605/2018

05.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664035, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664043, <...>)

о взыскании 564 374 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 27.06.2019, паспорт);

от ответчика – ФИО3. (дов. от 05.09.2018, паспорт);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ГОРОДА ИРКУТСКА (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» (ответчик) о взыскании 63 6608 руб. 96 коп., из них: 547 180 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 89 428 руб. 63 коп. – пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившей от ответчика оплатой, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 449 180 руб.33 коп. – сумма основного долга, 115 194 руб. 96 коп. – пени.

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается в уточненной редакции, а именно: о взыскании суммы основного долга в размере 449 180 руб.33 коп. – сумма основного долга, 115 194 руб. 96 коп. – пени.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, между истцом (исполнитель) и ООО «Иркут» (заказчик) 29.12.2017 был заключен договор № 27613 о предоставлении услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование и захоронение твердых коммунальных отходов и уборку контейнерных площадок, по условиям которого определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с предоставлением услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование и захоронение отходов IV-V классов опасности, в том числе, твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, а также по уборке контейнерных площадок.

Согласно материалам дела и подтверждено сторонами Общество с ограниченной ответственностью «Иркут» было переименовано на основании решения единственного учредителя от 06.06.2018 в Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», в дальнейшем Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь», что подтверждается решения единственного учредителя от 28.06.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» является надлежащим ответчиком по делу.

Разделом 3 договора № 27613 от 29.12.2017 стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов, в соответствии с которым оплата заказчиком исполнителю за оказанные услуги производится на основании подписанного акта об оказании услуг и счета на оплату в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг.

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.01.2018 по 30.07.2018 оказал ответчику предусмотренные договором услуги по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов в общей сумме 587 180 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги с учетом частичной оплаты ответчика за период с 01.01.2018 по 30.07.2018 составила 449 180 руб. 33 коп.

Претензией от 13.08.2018 № 2047 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, а также начисленную неустойку в пятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 27613 от 29.12.2017 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказанных услуг от 31.01.2018 № 4134, от 28.02.2018 № 4136, от 31.03.2018 № 4138, от 30.04.2018 № 4794, от 31.05.2018 №7192, от 31.06.2018 №9244, от 31.07.2018 №20883.

Акты от 30.04.2018 № 4794, от 31.05.2018 №7192, от 31.06.2018 №9244 подписаны только со стороны истца, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено.

При этом, мотивированного отказа от принятия услуг в сроки, установленные договором, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора № 27613 от 29.12.2017, исполнитель обязан в срок с 11 по 14 число месяца, следующего за расчетным периодом, предоставить исполнителю подписанные со своей стороны акт оказанных услуг, акт сверки оказанных услуг, сформированные исполнителем в соответствии с пунктом 2.1.5 договора. В случае невозврата таких документов к установленному сроку заказчик, подтверждает, что услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством.

Таким образом, поскольку мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ/оказанных услуг от заказчика не поступало, сами акты не содержат мотивов отказа от их подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял и воспользовался результатом услуг, оказанных исполнителем. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию актов.

В подтверждение оказанных услуг, истцом представлена в материалы дела справка о количестве принятых к захоронению на городском полигоне ТКО, расположенного на 5 км. Александровского тракта, в которых имеется дата приема, вес, объем, номер автотранспортного средства, также представлены путевые листы, маршрутные листы.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 449 180 руб. 33 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 115 194 руб. 36 коп. за период с 09.02.2018 по 29.07.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени за просрочку платежа в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств.

На основании данного пункта договоров истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств, по оплате оказанных услуг указав периоды просрочки по договору в общем размере 115 194 руб. 36 коп.

Расчет пени судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 63 437 руб. 41 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 449 180 руб. 33 коп. основного долга, 115 194 руб. 36 коп. пени подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска платежным поручением от 31.08.2018 № 2497 оплатил госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Истец уточнил исковые требования и по уточенным требованиям госпошлина составляет 14 287 руб. Требования истца удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а госпошлина в размере 12 287 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ГОРОДА ИРКУТСКА 449 180 руб. 33 коп. основного долга, 115 194 руб. 36 коп. пени, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» в доход федерального бюджета 12 287 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова