Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А49-7043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/






Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7043/2021
г. Пенза
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к специализированному муниципальному унитарному предприятию "Пензалифт" (ФИО2 ул., д. 25, Пенза г., 440015; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 162 796,59 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности ( в деле),

УСТАНОВИЛ:

управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к специализированному муниципальному унитарному предприятию «Пензалифт» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости №33/13 от 28.02.2013 с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 146 564,56 руб., пеней за период с 11.08.2020 по 16.03.2021 в размере 16 232,03 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 420, 422, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.08.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 26.01.2022.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В письменном отзыве на иск представитель ответчика возражал против заявленных требований, указывая, что задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 146 564,56 руб. по договору №33/13 от 28.02.2013 погашена им полностью.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 28.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости № 33/13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:2013003:98 площадью 6254 кв.м, находящийся по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем «Участок» (л.д. 20-21).

Участок предоставляется для размещения нежилого (производственного) здания (п.п. 1.2. договора).

Настоящий договор заключен на 49 лет с 28.12.2012 г. по 28.12.2061 г. (п. 3.1. договора).

Арендная плата начисляется с даты, указанной в акте приема-передачи земельного участка (п. 3.2 договора). Арендная плата за пользование участком составляет 199 951,79 руб. в год; 16 662,65 руб. в месяц (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.5 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в Договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, до 10-го числа месяца включительно, за который производится платеж (п. 3.6 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения арендатором п. 3.6 договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным договором ответчику по акту приема - передачи земельного участка сдаваемого в аренду от 28.02.2013 г. передан земельный участок площадью 6254 кв.м, находящийся по адресу: <...>. Стороны соглашаются, что земельный участок фактически перешел в пользование арендатора с 01.01.2013 г. (л.д. 24).

Уведомлением №9/5613 от 05.11.2019 арендатор известил арендодателя об изменении размера арендной платы, который с 01.01.2019 составил 219 846,86 руб. в год (18 320,57 руб. в месяц).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Ссылаясь на то, что за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, а направленная в адрес ответчика претензия от 17.03.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 Управление муниципального имущества города Пензы наделено полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Управления муниципального имущества администрации города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Согласно п. 1.8 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы (далее — Положение), утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16.09.2019 №1775 Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.7 Положения Управление муниципального имущества города Пензы заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

В ходе рассмотрения дела в связи с полной оплатой ответчиком основного долга по арендной плате платежным поручением №276 от 08.12.2021 в размере 311 449,69 руб. истец ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости №33/13 от 28.02.2013 за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 146 564,56 руб.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении указанного заявления не поступило.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку отказ истца от иска в части не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости №33/13 от 28.02.2013 за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 146 564,56 руб., не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части принять, производство по делу в этой части прекратить.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 11.08.2020 по 16.03.2021 в размере 16 232,03 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 5.1. договора аренды №33/13 от 28.02.2013 и составил 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику начислены пени с 11.08.2020 по 16.03.2021 в размере 16 232,03 руб.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен и признан верным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что оплата задолженности по арендной плате в спорный период в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд на основании ст.ст. 330, 332 ГК РФ, признает исковые требования УМИ г. Пензы о взыскании законной неустойки (пени), начисленной за период с 11.08.2020 по 16.03.2021 в размере 16 232,03 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 146 564,56 руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При цене иска 16 232,03 руб. госпошлина составляет 2 000 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части управления муниципального имущества города Пензы.

Прекратить производство по делу по иску управления муниципального имущества города Пензы к специализированному муниципальному унитарному предприятию "Пензалифт" в части взыскания суммы основного долга в размере 146 564,56 руб.

Иск управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с специализированного муниципального унитарного предприятия "Пензалифт" в бюджет муниципального образования г. Пенза пени за период с 11.08.2020 по 16.03.2021 в размере 16 232,03 руб.

Взыскать с специализированного муниципального унитарного предприятия "Пензалифт" госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Г.К. Иртуганова