Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А63-25176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25176/2024
г. Ставрополь
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2025 года.

                                                Решение изготовлено в полном объеме  16 апреля 2025 года.


 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, Изобильненский район, пос. Рыздвяный, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй Производство», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.12.2023 № 1 в размере 186 270 руб., пени за период просрочки с  02.04.2024 по 16.04.2025    в размере 57 625 руб. 36 коп.,   расходов по уплате госпошлины в размере 17 250 руб.,

при участии в судебном заседании  ФИО1, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Изобильненский район, пос. Рыздвяный, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй Производство», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.12.2023 № 1 в размере 186 270 руб., пени за периоды просрочки с 27.01.2024 по 06.06.2024, с 07.06.2024 по 18.09.2024, с  19.09.2024 по 13.12.2024  в размере 54 865 руб., штрафа в размере 3 862 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 250 руб.

Определением от 18.12.2024  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В судебном заседании 16.04.2025  истец уточнил исковые требования. Просил взыскать   задолженность за выполненные работы по договору подряда от 26.12.2023 № 1 в размере 186 270 руб., пени за период просрочки с  02.04.2024 по 16.04.2025    в размере 57 625 руб. 36 коп.,   расходы по уплате госпошлины.

             Уточненные исковые требования приняты судом.

  Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

 В судебное заседание   представители ответчика не явились, отзыв на иск ответчик не представил. 

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156   АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав   истца,  суд считает, что исковые требования   подлежат     удовлетворению по следующим основаниям.

Из  представленных  в  материалы дела документов  установлено, что     между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец, подрядчик)  и  обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй Производство» (далее - ответчик, заказчик)    заключен договор подряда № 1 от 26.12.2023, согласно условиям которого  Истец обязался оказать следующие услуги: выполнить в установленный общестроительные работы по адресу: Ставропольский край ст-ца Рождественская, ул. Ленина, дом № 168 А  согласно Приложения № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

          По условиям договора общая стоимость работ составляет 386 270 руб.

          Окончательный расчет Заказчика с Исполнителем должен производиться  в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

           Индивидуальным предпринимателем ФИО1  в полном объеме были выполнены работы по договору№ 1 от 26.12.2023  на сумму 386 270 руб., претензий по качеству работ  от общества  не поступало. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 18.03.2024.

           В нарушение пункта 2.3 договора Ответчик расчет в полном объеме не произвел, оплатил наличными 24.01.2024 - 100 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 2 от 24.01.2024;  платежными  поручениями № 13 от 06.06.2024   50 000 руб., № 87 от 18.09.2024   50 000 руб.

           Требование (претензия) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, от 14.06.2024, полученное  ответчиком 14.06.2024 было оставлено без удовлетворения.

    В  связи с неоплатой задолженности  и пени в досудебном порядке,  истец обратился с иском в суд.

  Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства,  суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат   удовлетворению.

   По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

 Работы на сумму 386 270 руб. выполнены ИП ФИО1, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами 18.03.2024 без замечаний.

           В нарушение пункта 2.3 договора ответчик расчет в полном объеме не произвел, оплатил 200 000 руб.: наличными 24.01.2024 - 100 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 2  от 24.01.2024;   платежными  поручениями № 13 от 06.06.2024  -  50 000 руб., № 87 от 18.09.2024   - 50 000 руб.

Следовательно, наличие задолженности за выполненные работы  в размере 186 270 руб. подтверждено представленными доказательствами, ответчиком не оспорено и иск подлежит удовлетворению.

 Требования о взыскании пени   также подлежат   удовлетворению.

   На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

            Согласно пункту 5.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Акт о выполнении работ    подписан 18.03.2024, следовательно, истец обоснованно  произвел  начисление неустойки  за  просрочку оплаты с учетом произведенных оплат с 02.04.2024. 

Расчет неустойки проверен судом. Истец предъявил ко взысканию сумму 57 625 руб. 09 коп. По расчету суда неустойка за период с 02.04.2024 по 16.04.2025 составляет 57 807 руб. 82 коп. Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, неустойка взыскивается в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика.    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй Производство», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Изобильненский район, пос. Рыздвяный, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,  задолженность за выполненные  работы  по договору подряда от 26.12.2023 № 1 в размере 186 270 руб., пени за период просрочки с  02.04.2024 по 16.04.2025    в размере 57 625 руб. 36 коп.,   в возмещение расходов по уплате госпошлины   17 195 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, Изобильненский район, пос. Рыздвяный, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 55 руб.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


            Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина