Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А79-12713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12713/2017
г. Чебоксары
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308212426000050, ИНН <***>, Россия, 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429530, Моргаушский район, д. Хорной, Чувашская Республика, ул. Новая, д. 14,

о взыскании 1041549 руб. 18 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 21АА0809352 (сроком на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича" (далее – ответчик) о взыскании 1065147 руб. 75 коп., в том числе:

- 73450 руб. долга по договору поставки №107 от 07.06.2016,

- 23598 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 06.10.2017 по договору поставки №107 от 07.06.2016,

- 88046 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.10.2016 по 06.10.2017 по договору поставки №107 от 07.06.2016,

- 854520 руб. долга по товарным накладным №58 от 19.05.2017, №67 от 26.05.2017, №95 от 13.06.2017, №108 от 17.06.2017, №130 от 12.07.2017,

- 25532 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 06.10.2017 по товарным накладным №58 от 19.05.2017, №67 от 26.05.2017, №95 от 13.06.2017, №108 от 17.06.2017, №130 от 12.07.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика 6000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В заседании суда представитель истца заявила об отказе от иска в части требования о взыскании 23598 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 06.10.2017 по договору поставки №107 от 07.06.2016. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на иск, возражений, ходатайств не представил.

Пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда о принятии иска к производству от 31.10.2017.

Копия определения суда от 31.10.2017 получена ответчиком 07.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

07.06.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича" (покупатель) заключен договор поставки №107, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 753450 руб.

Согласно пункту 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств: 30% - предоплата, 70% - до 01.10.2016.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной №176 от 07.06.2016 передал ответчику товар на сумму 753450 руб.

Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспорен, претензий к качеству товара не предъявлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарной накладной, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец указал, что ответчик частично оплатил товар. Задолженность ответчика перед истцом составляет 73450 руб.

Доказательств оплаты стоимости полученного по договору товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 73450 руб. долга суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 88046 руб. 50 коп. за период с 02.10.2016 по 06.10.2017 по договору поставки №107 от 07.06.2016.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора поставки №107 от 07.06.2016 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его ошибочным.

Из пункта 3.2 договора следует, что передаваемые товары оплачиваются покупателем до 01.10.2016.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты 01.10.2016 - выходной день, ближайший рабочий день – 03.10.2016, соответственно, днем окончания срока является 03.10.2016, следовательно, пени подлежат начислению с 04.10.2016.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично в сумме 87139 руб. 60 коп. за период с 04.10.2016 по 06.10.2017 согласно следующему расчету:

453450 руб. (сумма долга) х 0,1% х 37 дней (за период с 04.10.2016 по 09.11.2016) = 16777 руб. 65 коп.;

423450 руб. (сумма долга) х 0,1% х 83 дня (за период с 10.11.2016 по 31.01.2017) = 35146 руб. 35 коп.;

323450 руб. (сумма долга) х 0,1% х 29 дней (за период с 01.02.2017 по 01.03.2017) = 9380 руб. 05 коп.;

223450 руб. (сумма долга) х 0,1% х 6 дней (за период с 02.03.2017 по 07.03.2017) = 1340 руб. 70 коп.;

123450 руб. (сумма долга) х 0,1% х 177 дня (за период с 08.03.2017 по 31.08.2017) = 21850 руб. 65 коп.;

73450 руб. (сумма долга) х 0,1% х 36 дней (за период с 01.09.2017 по 06.10.2017) = 2644 руб. 20 коп.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 23598 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 06.10.2017 по договору поставки №107 от 07.06.2016.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания 23598 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 06.10.2017, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от данных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от иска в части взыскания 23598 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 06.10.2017 производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании 854520 руб. долга по товарным накладным №58 от 19.05.2017, №67 от 26.05.2017, №95 от 13.06.2017, №108 от 17.06.2017, №130 от 12.07.2017.

Как поясняет истец, между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении договора на поставку товара. Однако письменный договор сторонами не был заключен. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из представленных истцом товарных накладных №58 от 19.05.2017 на сумму 219000 руб., №67 от 26.05.2017 на сумму 357200 руб., №95 от 13.06.2017 на сумму 25960 руб., №108 от 17.06.2017 на сумму 12360 руб., №130 от 12.07.2017 на сумму 240000 руб. следует, что ИП ФИО1 отпустила, а ООО "Агрофирма "Путь Ильича" получило товар на общую сумму 854520 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер долга не оспорил. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного по накладным товара суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 854520 руб. подлежит удовлетворению как основанное на законе, обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Истец также просит взыскать с ответчика 25532 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 06.10.2017.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25532 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 06.10.2017.

Истец просит распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт и размер произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 02.10.2017, заключенным с ФИО2, и распиской от 03.10.2017 на сумму 6000 руб.

В этой связи, учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, установленный абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет данное требование истца в сумме 5995 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (п.4 ч.1), 151, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 73 450 (Семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб. долга по договору поставки №107 от 07.06.2016, 87 139 (Восемьдесят семь тысяч сто тридцать девять) руб. 60 коп. пеней за период с 04.10.2016 по 06.10.2017 по договору поставки №107 от 07.06.2016, 854 520 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. долга по товарным накладным №58 от 19.05.2017, №67 от 26.05.2017, №95 от 13.06.2017, №108 от 17.06.2017, №130 от 12.07.2017, 25 532 (Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 06.10.2017, 5 995 (Пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. расходов на оказание юридических услуг, 23 395 (Двадцать три тысячи триста девяносто пять) руб. расходов по государственной пошлине, всего - 1 070 032 (Один миллион семьдесят тысяч тридцать два) руб. 28 коп.

Во взыскании пеней за период с 02.10.2016 по 03.10.2016 по договору поставки №107 от 07.06.2016 отказать.

Производство по делу в части взыскания 23598 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 06.10.2017 по договору поставки №107 от 07.06.2016 прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия отказа судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 236 (Двести тридцать шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №116 от 06.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова