Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А79-5944/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5944/2017
г. Чебоксары
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

гаражного кооператива «Станкоремонт-2», ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 11 137 руб. 54 коп.,

при участии

от истца – ФИО3 (по доверенности от 17.03.2017), ФИО4 (паспорт);

установил:

Гаражный кооператив «Станкоремонт-2» (далее – ГК «Станкоремонт-2», кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 11 137 руб. 54 коп., в том числе суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 руб. 54 коп. за период с 15.03.2016 по 05.06.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 08.02.2016 № 04/02/16 об оказании юридических услуг.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили не принимать и не рассматривать уточнение размера судебных расходов.

ИП ФИО2 в заседание суда не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что 08.02.2016 между ГК «Станкоремонт-2» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 04/02/16 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: 1.1. составление искового заявления о возврате суммы неосновательного обогащения; 1.2. представительство в Ленинской районом суде; 1.3. составление искового заявления о возврате необоснованного платежа в бюджет РФ; 1.4. судебное представительство в суде первой инстанции; а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора истец оплатил ответчику 10 000 руб. платежным поручением от 10.02.2016 № 7.

Вместе с тем, письмом от 09.03.2016 № 10 истец сообщил ответчику и расторжении договору и попросил возвратить уплаченные 10 000 руб. В связи с невозвращением денежных средств истец направил ответчику претензию от 09.12.2016 № 50 заказным письмом № 42803706001557.

Отсутствие ответа на претензии и невозвращение денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском.

Данный договор на оказание услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт отсутствия оказания услуг Ответчиком не оспорен, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, данный факт считается признанным Ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалы дела свидетельствуют, что истец отказался от исполнения условий договора.

При этом ответчик не представил в дело доказательства надлежащего исполнения обязательств либо несения каких-либо расходов в рамках договора от 08.02.2016 № 04/02/16.

Следовательно, требование Истца о взыскании 10 000 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, Ответчиком по существу не оспоренное.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 руб. 54 коп. за период с 15.03.2016 по 05.06.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами данного дела подтверждено неоказание услуг ответчиком, следовательно, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. С ответчика подлежат взысканию 1 436 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 05.10.2017 и далее по день фактического погашения задолженности.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу гаражного кооператива «Станкоремонт-2» 10 000 (десять тысяч) рублей долга, 1 436 (она тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 05.10.2017 и далее по день фактического погашения задолженности, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин