Решение от 9 октября 2022 г. по делу № А05-7065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7065/2022
г. Архангельск
09 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320290100032600; ИНН <***>; место жительства: 249834, Калужская область, Дзержинский район, д. Дубинино)

к государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о взыскании 766 066 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истец: ФИО2 (предприниматель),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2021),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 766 066 руб. 38 коп., в том числе 757 866 руб. 65 коп. долга за товар, поставленный в рамках государственного контракта от 15.02.2022 № 151, 7199 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 31.05.2022 по 29.06.2022 и по день фактического исполнения обязательств, 1000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на непригодность поставленного товара, приёмка которого в установленном контрактом порядке не состоялась.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2022 по результатам электронного аукциона ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт № 151 на поставку кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) прогулочной и аккумуляторных батарей к ней для застрахованного лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве (далее – контракт).

На основании п.1.1 и п. 2.1 контракта поставщик обязался в срок до 06.06.2022 осуществить поставку застрахованным лицам, получившим повреждения вследствие несчастного случая на производстве, или их представителям (далее – получатель) технические средства реабилитации, а именно, кресло-коляску с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) прогулочную и аккумуляторные батареи к ней.

Цена контракта составляет 757 866 руб. 65 коп. (пункт 6.1 контракта).

В разделе 5 контракта сторонами согласован следующий порядок передачи товара:

- при передаче товара получателю поставщик и получатель подписывают акты приема-передачи товара в 3 экземплярах, один которых передается заказчику; если доставка товара осуществляется службой доставки, поставщик направляет заказчику уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки товара получателю (пункт 5.2);

- в срок до 06.06.2022 поставщик направляет заказчику отчетную документацию – счет, акт приемки поставленного товара в 2 экземплярах, акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям (пункт 5.3);

- заказчик в течение 7 рабочих дней проверяет указанную документацию и направляет поставщику 1 экземпляр подписанного заказчиком акта приемки поставленного товара по контракту, либо отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения (пункт 5.6).

Пункт 6.5 контракта обязывал заказчика оплатить поставленный товар не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.

Как установлено пунктами 10.8 и 10.9 контракта, за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются пени со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе потребовать с заказчика штраф в размере 1000 руб.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) установлены требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, а также к техническим и функциональным характеристикам товара.

Наименование и описание модификации товара указаны в спецификации (приложение № 2 к контракту).

Поставленный товар - кресло-коляска с электроприводом прогулочная, с аккумуляторными батареями к ней, страна производства Германия, был признан ответчиком соответствующим контракту, техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и спецификации (приложение № 2 к контракту), о чем представителем Фонда подписан акт выборочной проверки от 26.04.2022.

Исполняя обязательства по контракту, истец 28.04.2022 произвел доставку предусмотренного контрактом товара получателю – ФИО4 по месту её жительства в г. Онеге Онежского района Архангельской области.

От принятия товара получатель ФИО4 отказалась, сославшись на неподходящие ей ширину и основание сидения, колеса, пульт управления коляски.

Отказ в принятии кресла-коляски зафиксирован в акте «приема-передачи товара» от 28.04.2022 № 1, подписанном истцом и ФИО4

Полагая, что обязательства по поставке товара исполнены, истец выставил Фонду счет от 20.04.2022 № 6 на сумму 757 866 руб. 65 коп. В адресованном Фонду письме от 28.04.2022 истец просил указать адрес места выгрузки товара, от принятия которого получатель отказался.

В претензии от 29.04.2022 истец заявил ответчику требование о погашении долга в 10-дневный срок.

Письмом от 11.05.2022 №09-082908-6263 Фонд сообщил истцу, что не имеет возможность перераспределить кресло-коляску другому получателю, в связи с чем предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Приложенное к письму соглашение о расторжении контракта истец подписать отказался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами контракт представляет собой соглашение сторон в пользу третьего лица (получателя товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 статьи 430 ГК РФ установлено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, поскольку получатель товара отказался от права требования исполнения обязательства, предоставленного ему по контракту, ответчик приобрел права кредитора в спорных правоотношениях.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту в части поставки товара. При этом ответчик подтвердил, что поставленный товар соответствует требованиям контракта и технического задания.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 3.1.8 контракта, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ и частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Фондом не принималось.

Установленных законом оснований для отказа в принятии и оплате поставленного товара, судом не выявлено, ответчик на такие основания не ссылается.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение Фонда, уклонившегося от приёмки поставленного истцом товара, принять который получатель отказался, с последующей оплатой этого товара, является недобросовестным.

Поскольку поставленный истцом товар по условиям контракта подлежит оплате заказчиком, иск в части взыскания долга в сумме 757 866 руб. 65 коп. признается судом обоснованным.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 10.12 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

В данном случае просрочка в оплате товара и неисполнение Фондом своих обязательств по контракту обусловлены отказом получателя принять поставленный товар.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время товар находится на ответственном хранении у поставщика в г. Архангельске. Учитывая возмездный характер заключенной сторонами сделки, суд обязывает истца в 10-дневный срок передать спорный товар Фонду.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320290100032600; ИНН <***>) задолженность в сумме 757 866 руб. 65 коп. и расходы по госпошлине в сумме 18 125 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации товар (кресло-коляску с электроприводом), поставленный по государственному контракту от 15.02.2022 № 151.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин