Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А81-1797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1797/2021
г. Салехард
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Логистик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 519 984 рублей, с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью “Стройнефтегаз Альянс”, при участии в судебном заседании:

от сторон и от третьего лица – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Логистик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в виде ранее перечисленных денежных средств в сумме 450 000 рублей и процентов в размере 69 984 рублей 02 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Истец пояснил, что с ответчиком у него нет договорных отношений, указанный в платежных поручениях договор № 546/12 от 01.02.2018г. никогда с ответчиком не заключался, а, значит, оснований для удержания денег не имеется.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями. Ответчик пояснил, что истец производил данными платежными поручениями оплату за общество с ограниченной ответственностью “Стройнефтегаз Альянс”. Истец не может этого не знать, поскольку является по отношению к обществу с ограниченной ответственностью “Стройнефтегаз Альянс” аффилированным лицом.

Конкурсный управляющий третьего лица сообщил об отсутствии у него писем к истцу на оплату за услуги хранения, развернутого акта сверки со всеми платежами, поскольку бывшими органами управления общества не все документы переданы.

В судебное заседание стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом; о наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть, неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В предоставленных истцом платежных поручениях № 206 от 22.03.2018г., № 266 от 12.04.2018г., № 339 от 16.05.2018г., № 411 от 19.06.2018г., № 481 от 19.07.2018г., № 526 от 23.08.2018г., № 563 от 19.09.2018г., № 614 от 31.10.2018г., № 67 от 05.12.2018г. в графе “назначение платежа” значится: “оплата за услуги по договору № 546/12 от 01.02.2018г.”. Указанный договор в дело предоставлен ответчиком.

По договору № 546/12 от 01.02.2018г. ИП ФИО2 обязывался хранить переданный ему обществом с ограниченной ответственностью “Стройнефтегаз Альянс” товар за вознаграждение. Договор заключен сроком по 31.12.2018г. В дальнейшем стороны заключили соглашение о расторжении договора с 31.12.2019г. и установили сумму задолженности поклажедателя в 1 025 000 рублей.

В рамках дела № А40-190386/2020-134-1227 рассматривался иск ИП ФИО2 к “Стройнефтегаз Альянс” о взыскании задолженности по договору №546/12 от 01.02.2018г. в размере 1 025 000 рублей и пени в размере 37 310 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021г. сумма долга была взыскана. В решении суд отразил, что между поклажедателем и хранителем ежемесячно подписывались акты оказанных услуг и что оплата была произведена в сумме 450 000 рублей. Данные акты приложены и к настоящему отзыву.

Из предоставленных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Стройнефтегаз Логистик" и ООО “Стройнефтегаз Альянс” зарегистрированы по одному и тому же адресу: <...>. Участником обоих обществ является ФИО3: в ООО "Стройнефтегаз Логистик" он единственный учредитель, а в ООО “Стройнефтегаз Альянс” – владелец 44,5% доли, самый крупный учредитель.

По мнению суда, перечисление истцом ответчику в течение всего 2018 года денежных средств со ссылкой на конкретный договор, и наличие одних и тех же учредителей у истца и третьего лица свидетельствуют о понимании истцом природы договора, указанного во всех заявленных платежных поручениях. Факт оплаты за третье лицо в сумме 450 000 рублей за конкретно оказанные услуги хранения нашел свое отражение в решении Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021г. по делу № А40-190386/2020-134-1227.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении основного требования влечёт автоматический отказ в удовлетворении производного – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба