Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А17-837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-837/2024
г. Иваново
06 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 мая 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 июня 2024 года по ходатайству ответчика


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153045, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ СТЕФЕНСОНА, Д. 59)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153043, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. КАЛАШНИКОВА, Д. 26Г, ЛИТЕР А18-А26, ПОМЕЩ. 56)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №11-2-2228 от 07.02.2019 за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в сумме 12 117 рублей 81 копейка, неустойки за период с 11.07.2023 по 22.01.2024 в сумме 1 458 рублей 18 копеек, судебных издержек в сумме 20 996 рублей (с учетом корректировки от 12.03.2024),

вместе с отзывом ответчика от 29.03.2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНА" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №11-2-2228 от 07.02.2019 за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в сумме 12 117 рублей 81 копейка, неустойки за период с 11.07.2023 по 22.01.2024 в сумме 1 458 рублей 18 копеек, судебных издержек в сумме 20 996 рублей (с учетом корректировки от 12.03.2024).

Определением от 13.03.2024 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 05.04.2024 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 27.04.2024.

Судебное извещение направлено сторонам, о чем в деле имеются сведения об отправке почтовой корреспонденции.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, приводит следующие доводы: 1) в адрес ответчика не направлялись счета на оплату за спорный период, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты задолженности не имеется; 2) в спорный период имелись случаи ненадлежащего оказания услуг со стороны истца (невывоз отходов), что зафиксировано ответчиком в актах, которые были направлены Региональному оператору, но им не подписаны; 3) оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в заявленном размере не имеется.

28.05.2024 по делу принято решение в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 29.05.2024.

31.05.2024. ответчик направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Рассмотрев ходатайство в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.11.2022 № 55-к/4 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 619,71 руб./куб.м.

Между Региональным оператором и Обществом (потребитель) заключен договор №11-2-2228 от 07.02.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность их вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2020) стороны согласовали объект, объем, место накопления отходов, периодичность их вывоза: наименование объекта: <...> (административное здание); объем принимаемых ТКО: 6,518 куб.м./мес.; площадка накопления ТКО: <...> (собственная контейнерная площадка); периодичность вывоза: 1 контейнер (0,75 куб.м.) 2 раза в неделю (вторник, четверг).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора: в размере единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденного Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области на регулируемый период (пункт 5 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора установлена в пункте 19 договора, по условиям которого Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 08.02.2019. Договор заключается на срок до 31.12.2031 года (пункты 4, 23 договора).

Региональный оператор, исполняя принятые на себя обязательства, в период с июня по август 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 12 117 рублей 81 копейка, однако услуги оплачены не были.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор и документы о наделении истца полномочиями Регионального оператора на территории Ивановской области.

Ответчик утверждает, что в спорный период имелись случаи ненадлежащего оказания услуг со стороны истца (невывоз отходов), что зафиксировано в актах, которые были направлены Региональному оператору, но им не подписаны.

Вместе с тем, ссылаясь в отзыве на указанные доказательства (акты и информацию об их направлении), ответчик не представил их суду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 1, 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств того, что Региональный оператор исполнил свои обязательства ненадлежащим образом ответчик своевременно перед судом и другой стороной не раскрыл, суд полагает доказанным истцом факт оказания услуг в спорный период, который подтвержден представленными в дело доказательствами, срок оплаты услуг наступил, услуги в полном объеме не оплачены.

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата в полном объеме не произведена, иного не доказано, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №11-2-2228 от 07.02.2019 за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в сумме 12 117 рублей 81 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не получив полной и своевременной оплаты услуг, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2023 по 22.01.2024 в сумме 1 458 рублей 18 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод ответчика о том, что в его адрес не направлялись счета на оплату за спорный период, суд принимает во внимание, что не выставление Региональным оператором счетов на оплату не является основанием для отказа от оплаты соответствующих услуг. Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А29-13015/2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у ответчика непреодолимых трудностей с определением размера ежемесячного платежа, так как объем ТКО определен в договоре, а тариф на услугу Регионального оператора опубликован и не менялся с декабря 2022 года.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных расходов, в том числе: 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 544 рубля расходов на печать и копирование документов, 452 рублей почтовых расходов.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на представителя, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный истцом с ООО «ЮФ «Юрайт», договор возмездного оказания услуг от 12.01.2024, заключенный между ООО «ЮФ Юрайт» и ФИО1, счет на оплату №15 от 19.01.2024 и платежное поручение №281 от 22.01.2024.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на представителя является 3 452 рубля (3 000 рублей расходов на представителя + 452 рубля почтовых расходов).

Отказывая в возмещении расходов в сумме 544 рубля на печать и копирование документов, суд принимает во внимание, что такие действия были выполнены самим представителем, в рамках договора об оказании юридической помощи и по общему правилу входят в состав вознаграждения за оказание данных услуг.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 117 рублей 81 копейку задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №11-2-2228 от 07.02.2019 за период с 01.06.2023 по 31.08.2023, 1 458 рублей 18 копеек неустойки за период с 11.07.2023 по 22.01.2024, 3 452 рубля судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                             Ю.Н. Антонова