Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А19-10935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10935/21 05.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2023. Полный текст решения изготовлен 05.04.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая

компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, Иркутская область, город

Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 3, кабинет 405)

к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре (ИНН <***>,

адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным представления № 07-29а-2021 от 30.04.2021

заинтересованное лицо: и.о. межрайонного природоохранного прокурора

Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 (665462,

<...>),

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности; от прокуратуры: ФИО4, прокурор;

от 3-го лица: ФИО5, представитель по доверенности, установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании недействительными представления и.о. межрайонного природоохранного прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранений нарушений природоохранного законодательства № 07-29а-2021 от 30.04.2021.

Определением от 21.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории).

Определением суда от 31.10.2022, в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зволейко О.Л. Дело, согласно реестру электронного распределения дел, передано на рассмотрение судье Гущиной С.И.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится с самого начала. Определением от 24.11.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Прокурор в судебном заседании требования заявителя не признал, подержал доводы, изложенные в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления. Представитель Росприроднадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по договору от 29.05.2020 № 1/БЭК-20 ПАО «Иркутскэнерго» передало ООО «Байкальская энергетическая компания» в аренду имущество для осуществления последним хозяйственной деятельности, в том числе, объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), ТЭЦ-10.

С момента передачи объекта НВОС в ООО «БЭК», у последнего возникла обязанность по актуализации сведений в государственном реестре (статья 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Заявителем 23.09.2020 в связи со сменой эксплуатирующей организации по объекту НВОС подана заявка на актуализацию сведений в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории. По


результатам рассмотрения заявки Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории подтвердило соответствие объекта II категории НВОС, которая была присвоена данному объекту ранее при постановке его на учет в 2016 году.

Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности и исполнения требований природоохранного законодательства при эксплуатации хозяйствующими субъектами опасных производственных объектов в отношении филиала ООО «Байкальская энергетическая компания» ТЭЦ-10.

В ходе анализа установлено, что заявитель при подаче заявки об актуализации учетных сведений об объекте ТЭЦ-10, относящемся к объектам I категории НВОС, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», умышленно занижал сведения об установленной электрической мощности данного объекта НВОС.

По результатам проведенного анализа прокуратурой в адрес ООО «Байкальская энергетическая компания» 30.04.2021 внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства № 07-29а-2021 с требованием о принятии незамедлительных мер по устранению допущенных нарушений.

ООО «Байкальская энергетическая компания», полагая, что в связи с подтверждением территориальным органом Росприроднадзора соответствия объекта II категории и при отсутствии изменений характеристик технологических процессов основных производств, источника загрязнения окружающей среды, оснований для актуализации сведений о категории объекта НВОС не имеется, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или


его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 52 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду (объекты НВОС), понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1); сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением


юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта НВОС; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления (пункт 6); при актуализации учетных сведений об объекте НВОС, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (пункт 9).

Пунктом 17 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее – Правила № 572) установлено, что основанием для включения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в государственный реестр является заявка, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Статьей 4.2 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объекты НВОС, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (пункт 1); критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3); присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его


постановке на государственный учет объектов НВОС; категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте НВОС (пункт 4).

В силу пункта 23 Правил № 572 при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (действовали до 01.01.2021, утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496) (далее – Критерии № 1029).

Согласно подпункту «е» пункта 1 Критериев № 1029 критерием отнесения объектов НВОС к I категории, является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и более при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью 500 МВт и более при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Критериев № 1029 к объектам НВОС II категории относится осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

Пунктом 28 Правил № 572 предусмотрено, что изменение содержащихся в государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном статьей 69.2 Закона № 7-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;


об изменении места нахождения объекта НВОС;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Материалами дела установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории подана заявка от 22.09.2020 о постановке на учет, актуализации учетных данных сведений об объектах НВОС, в том числе ТЭЦ-10.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании заявки присвоило природопользователю категорию объекта II, о чем выдало соответствующее свидетельство от 30.09.2020 EJWН1D8D.

Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой установлено, что энергетическая мощность электростанции (предприятие ТЭЦ-10) составляет 1110,00 МВт, исходя из суммарной мощности всего оборудования на площадке, что заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, актом об установленной генерирующей мощности от 01.01.2021 в совокупности со сведениями, содержащимися в нормативных правовых актах (Схемы и программы развития электроэнергетики Иркутской области, утвержденные указами Губернатора Иркутской области от 17.10.2016 № 257-уг; 10.08.2017 № 140-уг, 22.03.2018 № 183-уг; 22.08.2019 № 183-уг; 29.04.2020 № 124- уг), опубликованными и находящимися в свободном доступе паспортами турбогенераторов.

Таким образом, ТЭЦ-10 филиала ООО «Байкальская энергетическая компания» подлежала постановке на учет как объект НВОС I категории.

Вместе с тем, природопользователем задекларирован в заявке объект II категории с установленной электрической мощностью менее 250 МВт. При этом заявитель исходит из электрической мощности каждого в отдельности турбогенератора, установленного на объекте ТЭЦ-10, поскольку электрическая мощность электростанции не приравнивается к мощности генерирующего оборудования.

Заявитель считает, что объект не может быть отнесен к объектам НВОС I категории в том случае, если на объекте, на котором осуществляется деятельность по обеспечению электрической энергией, газом и паром, используется несколько установок (оборудование), каждая из которых обладает установленной электрической мощностью


менее 250 МВт при потреблении твердого и (или) жидкого топлива в качестве основного, и при этом общая электрическая мощность объекта составляет 250 МВт и более.

Установленная согласно современной маркировке мощность каждого в отдельности турбоагрегата, установленного на объекте ТЭЦ-10, составляет 50 МВт (ПТ- 60-90/13) и 150 МВт (К-150-130).

Установленная мощность каждого из перечисленных турбоагрегатов согласно заводской маркировке составляет соответственно: 50 МВт, 150 МВт, 150 МВт, 150 МВт, 150 МВт, 150 МВт, 150 МВт, 150 МВт.

Поскольку мощность каждого в отдельности турбоагрегата, установленного на объекте ТЭЦ-10, составляет менее 250 МВт, отнесение данного объекта НВОС к II категории, по мнению ООО «Байкальская энергетическая компания», является верным.

Данный довод заявителя суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании правовых норм, в силу следующего.

Как установлено судом, на вышеуказанном объекте (ТЭЦ-10) обществом осуществляется деятельность по обеспечению электрической и тепловой энергией. При этом турбоагрегаты, входящие в состав генерирующего оборудования, представляют собой единый комплекс, все элементы которого неразрывно связаны между собой физически или технологически, расположены на одном земельном участке, объединены общим функциональным назначением - для производства электро- и теплоэнергии.

Учитывая, что объект НВОС - ТЭЦ-10 подлежит постановке на учет как единый производственный комплекс тепловой электростанции, то положения подпункта 6 пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 (действуют с 01.01.2021) и подпункта «е» пункта 1 раздела 1 Критериев № 1029 (действовали на момент постановки объекта НВОС), применяются в совокупности с Законом № 7-ФЗ.

Из совокупного анализа положений статей 4.2, 69, 69.2 Закона № 7-ФЗ, Правил № 572 следует, что определяющим критерием является уровень негативного воздействия на окружающую природную среду объекта электроэнергетики, включающего все его оборудование.

Кроме того, как установлено судом, по вопросу категорирования аналогичного объекта НВОС – промплощадки ТЭЦ-6, имеющей в своем составе 5 турбоагрегатов с установленной электрической мощностью 270 МВт, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории был


направлен запрос в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В письме от 17.05.2021 МК-02-02-31/14930 Росприроднадзор России разъяснил, что в соответствии со статьей 4.2 Закона № 7-ФЗ категория присваивается объекту в зависимости от уровня его негативного воздействия на окружающую среду. Таким образом, при принятии решения о присвоении объекту НВОС соответствующей категории, необходимо учитывать максимальный уровень негативного воздействия на окружающую среду, оказываемого таким объектом, в связи с чем, Критерии № 2398 (а до их вступления Критерии № 1029) определяют в качестве критерия отнесения объекта НВОС к соответствующей категории при осуществлении на таком объекте хозяйственной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом, паром, с использованием оборудования установленную мощность используемого на объекте НВОС генерирующего оборудования, т.е. суммарную мощность генерации энергии объекта НВОС.

При этом текст, приведенный в скобках в подпункте «е» пункта 1 Критериев № 1029, не указывает на возможность его применения к каждому турбоагрегату, совокупность которых технологически неразрывно связанных образует энергетическую мощность ТЭЦ - 6 - 270 МВт, как единого объекта НВОС, поставленного на учет.

Каждый турбоагрегат в отдельности не может быть идентифицирован в качестве самостоятельного объекта НВОРС, о чем также свидетельствует тот факт, что обществом подано не несколько (по количеству турбоагрегатов), а единая заявка о постановке на учет в целом промплощадки, как единого объекта.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что вывод прокурора о необходимости декларирования спорного объекта ТЭЦ-10 по I категории НВОС в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Критериев № 1029 является верным, сделанным в правильном истолковании данной нормы права.

Данные выводы суда подтверждены судебными актами по делу № А19-12455/2021, А19-10934/2021 по аналогичным требованиям заявителя.

По указанным делам суды трех инстанций признали необоснованным присвоение надзорным органом объекту природопользователя, аналогичному рассматриваемому в настоящем деле, II категории объекта НВОС, исходя из мощности отдельно взятой единицы оборудования, без учета установленной энергетической мощности ТЭЦ в целом.

Доводы заявителя о недействительности представления в связи с непроведением проверки в отношении общества подлежат отклонению судом, поскольку и.о. Ангарского межрайонного природоохранного прокурора действовал в связи с осуществлением в


соответствии с Законом о прокуратуре прокурорского надзора и в соответствии с предоставленной ему компетенцией.

На основании статей 1, 10, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на прокурора возложены полномочия осуществлять надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами власти, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В случае установления факта нарушения закона, прокурор вносит представление об устранении нарушений закона. Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании на Байкальской природной территории и бассейне реки Ангара.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ) следует, что прокурорская проверка исполнения законов проводится на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В случае если поступившей информации о факте нарушения законов достаточно для установления данного факта, прокурором или его заместителем вносится представление (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре). При недостаточности поступившей информации прокурором или его заместителем принимается решение о проведении проверки и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках. Установление нарушений возлагает на органы прокуратуры обязанность по принятию мер прокурорского реагирования в рамках полномочий Прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением закона.


Согласно пояснениям прокуратура, в рассматриваемом случае, информация о конкретных фактах нарушения законов в прокуратуру никем не представлялась, содержалась в сведениях, имеющихся в прокуратуре и публично-доступных источниках в сети интернет и нормативных правовых актах: указы Губернатора Иркутской области от 17.10.2016 № 257-уг; 10.08.2017 № 140-уг, 22.03.2018 № 183-уг; 22.08.2019 № 183-уг; 29.04.2020 № 124-уг).

При вынесении оспариваемого представления, в прокуратуре было достаточно информации о факте нарушения законодательства, полученной при анализе состояния законности из публично-доступных источников и уже имеющихся материалов, без взаимодействия с хозяйствующим субъектом. Тем самым, вынесение решения о проведении проверки не требовалось и проверка, в смысле статьи 21 Закона о прокуратуре, фактически не проводилась.

С учетом изложенного, внесенное в адрес заявителя представление от 30.04.2021 № 07-29а-2021, за подписью и.о. межрайонного природоохранного прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов ООО «Байкальская энергетическая компания».

Иные доводы общества судом оценены, однако не влияют на вышеприведенные выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.06.2022 6:00:00

Кому выдана Гущина Светлана Игоревна