Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А79-7475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7475/2018
г. Чебоксары
15 октября 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 307213025500030)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(г. Чебоксары, ОГРНИП 307213006500206)

о взыскании 417 273 руб.13 коп.,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.06.2018, ФИО5 по доверенности от 22.08.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 317 000 руб.00 коп. предоплаты, 100 273 руб.13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 01.07.2018, 15 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты, переданной в счет оплаты товара в рамках договоров купли-продажи от 11.03.2015, от 11.08.2017.

Заявлением от 13.09.2018 истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика 254 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 87 203 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 26.06.2018, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ходатайство удовлетворяет.

Представители истца требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Ходатайством от 1408.2018 по существу иска не возражал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив с материалами дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 11.03.2015 № 26 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 320 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "оплата по счету № 1 от 10.03.2015 за блок".

Денежные средства списаны со счета истца 12 марта 2015 года.

11.08.2017 ответчиком истцу выставлен счет № 53 на сумму 194 392 руб. 20 коп. на поставку черепицы.

Платежным поручением от 11.08.2017 № 159 истцом ответчику по счету № 53 от 11.08.2017 перечислены денежные средства в сумме 194 392 руб. 20 коп.

Средства списаны со счета истца 11 августа 2017 года.

Поскольку ответчиком истцу товар не поставлен, истец претензионным письмом от 10.05.2018 просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 410 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Получение ответчиком денежных средств подтверждено материалами дела и им не оспорено.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения либо возврата денежных средств в полном размере материалы дела не содержат. Суду также не представлены документы, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства основательности получения денежных средств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 254 000 руб. 00 коп. задолженности.

За просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по возврату требование о взыскании процентов является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 254 000 (Двести пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. задолженности, 87 203 (Восемьдесят семь тысяч двести три) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 26.06.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 25.06.2018, чек по операции от 03.07.2018.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, характер спора, сложность дела, условия договора на оказание юридических услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях от 23.08.2018, от 17.09.2018, от 15.10.2018), удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на представителя в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 254 000 (Двести пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. задолженности, 87 203 (Восемьдесят семь тысяч двести три) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 26.06.2018, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на представителя, 11 084 (Одиннадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 261 (Двести шестьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.07.2018 № 154.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова