Решение от 10 марта 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-15342/2025

Резолютивная часть решения изготовлена: 24 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено: 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Воловский район ИНН (7124000140) ОГРН (1027102871938), к ООО «Профит» ИНН (5638076835) ОГРН (1205600004961) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества № 01663000146240000270001 от 17.09.2025 за период с 02.10.2024 по 27.10.2024 в сумме 122 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Воловский район (истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Профит» (ответчик, общество) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества № 01663000146240000270001 от 17.09.2025 за период с 02.10.2024 по 27.10.2024 в сумме 122 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 17.12.2025 в срок до 20.01.2026 истцу предлагалось обосновать со ссылкой на норму права начальную дату начисления пени (02.10.2024), принимая во внимание положения пункта 3 приложения №1 к контракту (срок выполнения – 30 календарных дней с даты заключения контракта), а также дату заключения контракта – 17.09.2024; при необходимости уточнить исковые требования, уточнение направить ответчику, доказательства направления представить в суд; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 10.02.2026 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.02.2026 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2026.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

27.02.2026 через систему подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 03.03.2026) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

17 сентября 2024 года между Администрацией муниципального образования Воловский район (заказчик) и ООО «Профит» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества № 01663000146240000270001 (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с условиями и требованиями действующего законодательства, а также описанием объекта закупки (приложение 1 к контракту) и условиями контракта оказать услуги по оценке рыночной стоимости муниципального имущества (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта результатом оказания услуг по контракту являются заключения о стоимости объекта (объектов) оценки в форме отчетов об оценке, составленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.04.2022 №200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (далее – отчет об оценке). Количество отчетов об оценке – 3 шт. Количество экземпляров отчетов об оценке: по одному экземпляру и по одной выписки из отчета для каждого объекта оценки в бумажном виде.

В соответствии с п.1.3 контракта место оказания услуг: по месту нахождения муниципального имущества. Место предоставления результатов оказанных услуг: <...>.

Цена контракта составляет 7454 (семь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля), НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации (п.2.1 контракта).

Согласно п.2.4 контракта оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, подтверждающего факт оказания услуг (счет/счет-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг).

В соответствии с п.2.8 контракта авансирование услуг по контракту не предусмотрено.

Согласно п.3 приложения №1 к контракту сроки оказания услуг: в течение 30 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Согласно п.3.1 контракта по результатам оказанных услуг исполнитель представляет заказчику в срок, установленный контрактом:

- письменный отчет об оценке рыночной стоимости и размера арендной платы объектов муниципального имущества (на бумажном носителе – в 1 экземпляре, в электронном виде – в 1 экземпляре);

- выписку из отчета (на 1 листе), прилагаемую к отчету.

Одновременно с документами, указанными в п.3.1 контракта исполнитель направляет заказчику сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещенный в единой информационной системе документ о приемке, по форме, установленной приложением № 2 к контракту, счет-фактуру (п.3.2 контракта).

Согласно п.3.4 контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.3.2 контракта и документа о приемке направляет исполнителю, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (в случае создания приемочной комиссии – подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) документ о приемке.

Согласно п.3.9 контракта услуги считаются оказанными со дня подписания заказчиком документа о приемке без замечаний.

Как указал истец, ответчик обязательства по контракту исполнил 28.10.2024, что подтверждается документом о приемке (счетом-фактурой) №155, подписанной сторонами с использованием электронной подписи.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика направлена претензия №01-34/4228 от 30.10.2024 с требованием уплатить пени за просрочку исполнения обязательства по контракту. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, к правоотношениям сторон, сложившимся в рамках исполнения контракта, применяются нормы главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8.1 части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1,4,4.1,4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), указано, что в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача исполнителем результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с п.7.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств является установленным, что подтверждено имеющимися материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки обосновано.

Вместе с тем, проверяя представленный расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно, поскольку истцом неверно установлена начальная дата начисления, а также истцом при начислении пени неправомерно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 19%. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату оказания ответчиком услуг – 28.10.2024 составляет 21%.

В связи с чем, правильным расчетом является следующий: с 18.10.2024 (17.09.2024 (дата заключения контракта) + 30 календарных дней) по 28.10.2024 = 7 454 руб. х 11 дней х 1/300 х 21% = 54 руб. 40 коп.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п.9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 № 340).

Согласно пункту 2 правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, перечисленных в подпунктах «а», «б», «в», «г» данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, внесение изменений в правила № 783 устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контрактов в 2022 году и в 2024 году, и в рассматриваемой ситуации данные правила в действующей редакции подлежат применению к правоотношениям сторон.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Судом установлено, что сумма начисленной неустойки в размере 54 руб. 40 коп. не превышает 5 процентов цены контракта, услуги исполнителем оказаны в полном объеме в 2024 году, следовательно, администрация обязана была рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном правилами № 783.

Между тем действий по списанию начисленной неустойки истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 (№ А40-192470/2022).

Поскольку обязательства ответчиком по встречному исковому заявлению выполнены в предусмотренном контрактами объеме, администрация выполненные работы приняла без замечаний, неустойка за нарушение контракта в 2024 году составляет менее 5% его цены, списание указанной неустойки является обязанностью заказчика.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования.

Так как истец на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, а также учитывая принятое судом решение, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова