Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А07-3664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3664/2017
г. Уфа
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 51 297 433 руб. 00 коп., неустойки в размере 393 280 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нигматзянова Е.В., доверенность от 09.01.201г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01-04-111 от 22.03.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

22.02.2017г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании суммы основного долга в размере 51 297 433 руб. 00 коп., неустойки в размере 393 280 руб. 32 коп.

Определением суда 03.03.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.04.2017 г.

24 марта 2017 года от истца в материалы дела поступило исковое заявление (уточненное). Судом уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела.

29 марта 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв, заявил об освобождении от уплаты неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

31 марта 2017 года от истца в материалы дела поступило исковое заявление (уточненное). Судом уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела.

От истца поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

Ответчик исковые требования в части основного долга не оспаривает.

Определением суда 06.04.2017 г. назначено судебное разбирательство на 13.04.2017 г.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 46 297 433 руб., неустойку за период с 09.01.2017 г. по 13.04.2017 г. в размере 1 522 058 руб. с последующим начислением неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на день уплаты неустойки, на сумму долга в размере 46 297 433 рубля, начиная с 14.04.2017 года по день фактического погашения долга.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Комстрой» (истец, поставщик) и МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района» ГО города Уфы РБ (ответчик, заказчик) заключены муниципальные контракты № 0301300357615000062-0156415-02 от 05.02.2016г, № 0301300357615000082-0156415-01 от 14.03.2016г., № 0301300357615000083-0156415-01 от 14.03.2016г., согласно условий которых Поставщик обязуется произвести поставку горячей мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси (товар) согласно спецификации (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик — принять и обеспечить оплату Поставщику надлежащим образом в соответствии с порядком расчетов, изложенным в разделе 3 настоящего Контракта.

Также между ООО «Комстрой» (истец, поставщик) и МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района» ГО города Уфы РБ (ответчик, заказчик) заключен муниципальный контракт № 0301300047616000520-01561415-03 от 14.09.2016г., согласно которого Предметом Контракта является поставка смеси асфальтобетонной. Поставщик обязуется произвести поставку смеси асфальтобетонной (товар) для нужд Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно прилагаемой Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, с указанием наименования, количества и иных характеристик Товара. Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 муниципальных контрактов общая сумма составляет:

- по контракту № 0301300357615000062-0156415-02 от 05.02.2016г. с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2016 года – 13 799 005 рублей;

- по контракту № 0301300357615000082-0156415-01 от 14.03.2016г. с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2016 г. – 15 537 500 рублей;

- по контракту № 0301300357615000083-0156415-01 от 14.03.2016г. с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2016 г. – 15 422 000 рублей;

- по контракту № 0301300047616000520-01561415-03 от 14.09.2016г. – 19 705 400 рублей.

Оплата производится по факту поставки товара, после подписания актов приема-передачи, представления счета-фактуры, но не позднее 31.12.2016 года. Заказчик производит оплату по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.3 контрактов № 0301300357615000062-0156415-02 от 05.02.2016г., № 0301300357615000082-0156415-01 от 14.03.2016г., № 0301300357615000083-0156415-01 от 14.03.2016г.).

Форма и порядок оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара на основании товарной накладной и (или) счета, и (или) счета-фактуры, документов, подтверждающих качество товара, не позднее 31.12.2016г. (п. 3.4 контракта № 0301300047616000520-01561415-03 от 14.09.2016г.)

Выполняя условия контрактов, истец поставил в адрес ответчика товар (асфальтобетонная смесь) на общую сумму 51 297 433 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам:

№ 43 от 24.03.2016 на сумму 324 875,00 руб.;

№ 46 от 25.03.2016 на сумму 339 000,00 руб.;

№ 49 от 26.03.2016 на сумму 197 750,00 руб.;

№ 51 от 28.03.2016 на сумму 42 375,00 руб.;

№ 55 от 29.03.2016 на сумму 192 100,00 руб.;

№ 56 от 30.03.2016 на сумму 237 300,00 руб.:

№ 59 от 31.03.2016 на сумму 282 500,00 руб.;

№ 67 от 08.04.2016 на сумму 1 341 875,00 руб.;

№ 82 от 29.04.2016 на сумму 4 421 125,00 руб.;

№ 101 от 29.04.2016 на сумму 113 000, 00 руб.;

№ 108 от 31.05.2016 на сумму 6 633 100,00 руб.;

№ 109 от 05.09.2016 на сумму 3 406 860,00 руб.;

№ 147 от 30.06.2016 на сумму 10 613 140,00 руб.;

№ 149 от 30.06.2016 на сумму 1 778 465,94 руб.;

№ 183 от 29.07.2016 на сумму 9 465 013,51 руб.;

№ 188 от 05.08.2016 на сумму 1 301 070,55 руб.;

№ 217 от 05.09.2016 на сумму 1 254 455,00 руб.;

№ 218 от 05.09.2016 на сумму 1 412 500,00 руб.;

№ 219 от 05.09.2016 на сумму 1 402 000,00 руб.;

№ 248 от 30.09.2016 на сумму 5 191 032,00 руб.;

№ 264 от 31.10.2016 на сумму 1 294 260,00 руб.;

№ 285 от 15.11.2016 на сумму 53 636,00 руб.

Факт поставки товара на общую сумму 51 297 433 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, доверенностями на получение товара. Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, обязанность поставщика – ООО «Комстрой» по передаче товара исполнена надлежащим образом. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец пояснил, что ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., таким образом, задолженность ответчика по контрактам № 0301300357615000062-0156415-02 от 05.02.2016г., № 0301300357615000082-0156415-01 от 14.03.2016г., № 0301300357615000083-0156415-01 от 14.03.2016г., № 0301300047616000520-01561415-03 от 14.09.2016г. составляет 46 297 433 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 651 от 30.12.2016г. с просьбой погасить задолженности. Ответчик претензию получил (отметка на претензии вх. № 01-01-1545 от 30.12.2016г.), оставил без ответа, задолженности не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 46 297 433 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п 3.3. контрактов №0301300357615000062-0156415-02 от 05 февраля 2016 года, №0301300357615000082-0156415-01 от 14 марта 2016 года, №0301300357615000083-0156415-01 от 14 марта 2016 года и п. 3.4. контракта №0301300047616000520-01561415-03 от 14 сентября 2016 года расчет за поставленный товар производиться в форме безналичного расчета не позднее 31.12.2016 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, составляющая 46 297 433 руб. 00 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспаривает, задолженность признает, доказательства оплаты суммы долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 46 297 433 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 09.01.2017 г. по 13.04.2017 г. в сумме 1 522 058 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 контрактов №0301300357615000062-0156415-02 от 05 февраля 2016 года, №0301300357615000082-0156415-01 от 14 марта 2016 года, №0301300357615000083-0156415-01 от 14 марта 2016 года и п. 6.2. №0301300047616000520-01561415-03 от 14 сентября 2016 года контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени), начисляемой за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении контрактов сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение судебных расходов истец представил: соглашение на оказание юридических услуг № 012-А от 16.01.2017г., заключенный между адвокатским кабинетом «Правосудие» в лице адвоката Нигматзяновой Екатерины Викторовны (кабинет) и ООО "Комстрой" (доверитель).

Квитанцией № 007 от 16.01.2017г. подтверждается оплата за юридические услуги в сумме 40 000 руб.

Таким образом, расходы истца на юридические услуги в размере 40 000 руб. документально подтверждены.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения, понесенный на оплату услуг привлеченного представителя, в сумме 30 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 297 433 руб. 00 коп. долга, 1 522 058 руб. 00 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 14.04.2017, исходя из размера одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев