Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А53-4163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4163/2021
г. Краснодар
11 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца по первоначальному иску – муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), от ответчика по первоначальному иску – войсковой части 3667 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3667 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А53-4163/2021, установил следующее.

МУП «Горводоканал» города Новочеркасска (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к войсковой части 3667 (далее – войсковая часть) о взыскании 2 031 165 рублей 66 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Войсковая часть обратилась в суд со встречным иском к предприятию о признании незаконной выставленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 086 698 рублей 96 копеек за сентябрь – октябрь 2020 года и взыскании 954 527 рублей 51 копейки излишне выплаченных денежных средств.

Решением от 02.11.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу войсковой части взыскано 946 256 рублей 62 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 55 055 рублей 58 копеек государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2022 решение от 02.11.2021 отменено в части, в отмененной части принят новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворен частично, с войсковой части в пользу предприятия взыскано 1 076 638 рублей 15 копеек задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 15 581 рубль государственной пошлины по иску и 1410 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не рассмотрел довод ответчика о несоразмерности взыскиваемой платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения фактически нанесенному негативному воздействию и затратам предприятия на обезвреживание вредных веществ, сброшенных абонентом. Проба для показателя БПК5 отобрана в полиэтиленовую емкость, а не в емкость из темного стекла, что могло исказить результат лабораторных исследований, в таком случае расчет платы нельзя считать достоверным. Абонент осуществляет сброс сточных вод менее 30 куб. м в сутки, в связи с чем расчет платы необходимо производить по формуле, указанной в пункте 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В отзыве предприятие просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 предприятие (исполнитель) и войсковая часть (заказчик) заключили договор водоснабжения и водоотведения № 264 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям истца и ответчика определяется в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 к договору.

В силу подпункта «г» пункта 12 договора истец имеет право беспрепятственного доступа к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб.

На основании пункта 59 договора за неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта «р» пункта 11 договора истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 16 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод, местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 4 (частота отбора проб в контрольных колодцах – 1 раз в три месяца).

Место расположения контрольного канализационного колодца указано в приложении № 1 (схема сопряжения сетей к договору, в схематическом изображении к акту разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) по водопроводной и канализационной сети).

Пунктами 27, 28 договора сторонами согласован порядок отбора проб сточных вод.

Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (объект по адресу: пл. Павлова, 7 (1 Военный госпиталь войск национальной гвардии), в согласованном сторонами контрольном колодце КК-2 (по схеме), что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод от 03.09.2020 № 49, подписанном со стороны войсковой части без замечаний. Копия акта получена 03.09.2020.

Согласно результатам отбора проб сточных вод, отводимых войсковой частью в централизованную систему водоотведения, зафиксированы превышения по показателям ХПК.

На основании акта от 03.09.2020 № 48 контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации предприятия, и приложений к нему произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с превышением нормативов с 01.09.2020 по 30.09.2020, которая составила 2 031 165 рублей 66 копеек.

Войсковой части письмом от 09.09.2020 № 3757/05 направлены протоколы лабораторных испытаний от 09.09.2020 № 206-С и от 09.09.2020 № 205-С.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь войсковая часть предъявила встречный иск о признании незаконной выставленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 954 527 рублей 51 копейки.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в части первоначальные исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644, установив факт сброса ответчиком сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 названных Правил, пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; при этом суд апелляционной инстанции признал неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом должен был быть произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле пункта 123 (4) Правил № 644.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Правительством Российской Федерации 22.05.2020 издано постановление № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 728).

Подпунктом «б» пункта 3 изменений, которые внесены в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением № 728, пункт 123 (4) Правил № 644 изложен в новой редакции.

Изменения, внесенные в Правила № 644 постановлением № 728, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Установив, что с момента начала действия договора водоснабжения (01.01.2020) до месяца, следующего за месяцем отбора проб, среднесуточный объем сточных вод согласно показаниям приборов учета с колодца КК1 составил менее 30 куб. м в сутки (абзац второй пункта 123 (4) Правил № 644), суд первой инстанции не учел согласование сторонами места отбора проб сточных вод; контроль состава и свойств сточных вод абонента производился истцом 03.09.2020; по результатам данного контроля установлено превышение нормативного показателя по ХПК.

Изложенные обстоятельства с учетом положения абзаца двенадцатого пункта 123 (4) Правил № 644 влекут применение при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Согласно пункту 123 (4) (абзац двенадцатый) Правил № 644 в случае отбора проб сточных вод у абонентов, у которых объем сточных вод в сутки составляет менее 30 куб. м, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 данных Правил, то есть с учетом сведений о составе и свойствах сточных вод.

Таким образом, Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644. Следовательно, приведенный в пункте 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722, апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41, определении от 16.08.2021 № 309-ЭС21-12988 по делу № А50-27051/2020.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении первоначального иска (с учетом частично произведенной войсковой частью оплатой задолженности) и отказе в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А53-4163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова