Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А55-35497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года

Дело №

А55-35497/201920

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2020 года дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "ТД "Русский Холодъ"; Самарский филиал ОАО "ТД "Русский Холодъ", Россия 140060, п. Октябрьский, Московская область, Люберецкий район, ул. Старый двор д. 2, кв. 25; Россия 443004, г. Самара, Самарская область, ул. Грозненская д. 17,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия 423058, д. Караса, Республика Татарстан. Аксубаевский район, ул. Кирова д. 43о взыскании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, паспорт

Установил:

Открытое акционерное общество "ТД "Русский Холодъ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки №Уд 39/17 от 13.04.2017 г., в сумме 6999,43 руб., а также госпошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Поддерживает заваленные требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6)

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве. Также просил приобщить подлинники товарных накладных, доверенностей-расписок о получении денежных средств. Судом, представленные документы в порядке ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года между ОАО ТД «Русский холодъ» Самарский филиал ОАО ТД «Русский Холодъ» (далее – Поставщик, истец) и ИП ФИО2 (далее – Покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № Уд 39/17 от 13.04.2017 года (далее – договор), на основании которого Самарский филиал ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ».

В соответствии с заключенным п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - Товар) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно п.1.2.2 договора Покупатель обязан своевременно оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1.5.3 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным Поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, в наличной (с соблюдением предела наличных расчетов) или безналичной форме в течение 40 календарных дней от даты поставки Товар Покупателю.

В соответствии с п. 1.5.4 договора платеж считается осуществленным с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика.

В соответствии с договором ИП ФИО2 было передано товара на сумму 10 859,22 руб., что подтверждается товарным накладным: № 150015405 от 13.12.2017г. на сумму 2894,18 руб., № 1150000079 от 05.01.2018 г. на сумму 2 540,38 руб., № 1150000789 от 26.01.2018 г. на сумму 1575,87 руб.

ИП ФИО2 произведена частичная оплата товара, согласно акта сверки на 15.03.2019 года задолженность составляет 6 999,43 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 30 от 28.01.2019 (л.д. 28-30), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара истцом товара на сумму 10 859,22 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, утверждает, что задолженность им оплачена, что подтверждается доверенностью-расписками № 11500033356 от 05.12.2017, № 115 0000042 от 10.01.2018, № 1150000210 от 13.02.2018 (166-177).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик доказал факт оплаты товара, представленные доверенности-расписки содержат сведения о лице принявшем денежные средства ФИО3, которая являлась торговым представителем истца, документы содержат подпись, расшифровку (фамилию, указание должности) лица, получившего денежные средства, ссылки на его полномочия; заверены печатью организации-истца, что соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО3 не являлась сотрудником истца и не имела полномочий принимать денежные средства от ответчика.

Довод истца, что данные суммы истцу не поступали отклоняются судом, как не соответствующий материалам дела.

Факт передачи ответчиком денежных средств в размере 6 999,43 руб. за товар уполномоченному на то представителю истца подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требования требование о взыскании денежных средств в размере 6 999,43 руб. у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина