Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А07-23847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23847/2021
г. Уфа
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2021

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 29.01.2018 №429-БНТ-АСК в размере 1 878 961 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 17.08.2020 в размере 121 995 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2021г. по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 26.07.2021г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 29.01.2018 №429-БНТ-АСК в размере 1 878 961 руб. 84 коп., пени за период с 24.06.2020 по 17.08.2020 в размере 121 995 руб. 52 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 1 878 961 руб. 84 коп. по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копии определений суда направлены по юридическому адресу ответчика: 450022, <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 г. между ООО «Башнафтатранс» («Генподрядчик») и ООО «Фирма АСК» («Субподрядчик») был заключен договор субподряда №429-БНТ/АСК (договор), по условиям которого Субподрядчик обязался с использованием своих средств и материалов, выполнить комплекс работ по устройству фасада и светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте «Многоквартирный жилой дом в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО3, рекой Уфа в Кировском районе ГО город Уфа» в объеме, определенном Договором и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 04.03.2020 г.) общая стоимость работ составляет 71 843 543,05 руб., в том числе НДС.

Согласно п.4.1. договора расчеты за выполненную работу производятся непосредственно между Генподрядчиком и Субподрядчиком:

- Генподрядчик вправе перечислять денежные средства в качестве авансового платежа по договору в сроки и размере по своему усмотрению;

- Сдача выполненных работ происходит поэтапно по мере выполнения работ и оформляется соответствующим промежуточными актами приемки работ (унифицированная форма КС-2).

В соответствии с п.4.1. договора предусмотрена частичная авансовая оплата, а окончательный расчет за соответствующий период в соответствии с п. 4.1.2. договора должен производиться Генподрядчиком не ранее 15 не позднее 30 банковских дней с даты подписания Сторонами актов приемки (КС-2, КС-3).

Истец во исполнение условий договора выполнил работы по устройству фасада и светопрозрачных алюминиевых конструкций на общую сумму 10 148 110,64 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за март 2020 г.: №1 на сумму 8 368 134,05 руб., №2 на сумму 769 576,69 руб., №3 на сумму 1 010 400,00 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 31.03.2020 г., реестром выполненных объемов СМР за март 2020 г. по объекту «Многоквартирный жилой дом в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО3, рекой Уфа в Кировском районе ГО город Уфа», счет-фактурой № 39 от 31.03.2020 г.

28.01.2020 г. платежным поручением №35 ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 000 000,00 руб.

31.03.2020 г. между истцом и ответчиком по договору произведен акт взаимозачета на сумму 4 601 496,51 руб.

14.05.2020 г. ответчик оплатил частично истцу выполненные за март 2020 г. работы в сумме 905 402,29 руб. путем передачи собственного простого векселя, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 14.05.2020 г.

07.10.2020 г. ответчик оплатил частично истцу выполненные за март 2020 г. работы в сумме 1 762 250,00 руб. путем передачи собственного простого векселя, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 07.10.2020 г.

Таким образом, ответчик оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 1 878 961,84 руб. (10 148 110,64 - 8 269 148,80).

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако ответчик на претензию не отреагировал, в добровольном порядке оплату штрафа не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон возникли из договора субподряда №429-БНТ/АСК от 29.01.2018, регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В доказательство выполнения работ по договору субподряда №429-БНТ/АСК от 29.01.2018 истцом представлены подписанные сторонами - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за март 2020 г.: №1 на сумму 8 368 134,05 руб., №2 на сумму 769 576,69 руб., №3 на сумму 1 010 400,00 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 31.03.2020 г., реестр выполненных объемов СМР за март 2020 г. по объекту «Многоквартирный жилой дом в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО3, рекой Уфа в Кировском районе ГО город Уфа», счет-фактурой № 39 от 31.03.2020 г.

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены подрядные работы, предусмотренные договором субподряда№429-БНТ/АСК от 29.01.2018, что подтверждается подписанными ответчиком актами о приёмке выполненных работ.

Таким образом, приняв на себя обязательства по оплате выполненных работ по цене, обусловленной договором, ответчик обязан уплатить истцу такую цену после сдачи-приемки работ в соответствии с условиями договора. Стоимость выполненных работ составила 10 148 110,64 руб. Задолженность по оплате составила 1 878 961,84 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенные судом доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчиком работы выполненные истцом были приняты. Таким образом, в материалы дела истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и принятие их заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 878 961,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 121 995,52 (Сто двадцать одна тысяча девятьсот девяносто пять руб. 52 коп.) за период с 24.06.2020 г. по 17.08.2021 г., проценты по ключевой ставке Банка России за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 18.08.2021 г. по день фактической уплаты задолженности за выполненные работы, начисленные на сумму задолженности в сумме 1 878 961,84 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что расчет за соответствующий период должен производиться Генподрядчиком не ранее 15 не позднее 30 банковских дней с даты подписания Сторонами актов приемки (КС-2, КС-3).

Так как акты КС-2, КС-3 были подписаны Истцом и Ответчиком 31.03.2020 г., то последним днем оплаты должно было быть 23.06.2020 г.

Таким образом, Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ за март 2020 г., а именно:

- оплата в сумме 1 762 250,00 руб. произведена Ответчиком 07.10.2020 г.;

- оплата в сумме 1 878 961,84 руб. не произведена Ответчиком до настоящего момента времени.

Согласно расчету Истца размер процентов за несвоевременную оплату работ за период с 24.06.2020 г. по 17.08.2021 г. составил 121 995,52 руб. Расчет Истца судом проверен, признан арифметически верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 17.08.2021 в размере 121 995 руб. 52 коп., проценты, начисленные с 18.08.2021 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей на момент оплаты на сумму задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор № 5/1 на оказание юридических услуг от 26.07.2021 г., по условиям ООО «Фирма АСК» («клиент») поручает, а исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: составить претензию, составить исковое заявление и сформировать комплект документов, прилагаемых к иску и направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан, составить прочие процессуальные документы: заявления, отзывы, возражения, ходатайства и т. д.; совершать иные необходимые процессуальные действия, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 8 договора стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 18.08.2021 г. на сумму 45 000,00 руб., чеком №2005hnay8b от 18.08.2021 г. на сумму 45000,00 руб.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, чек.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: - фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; - исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 878 961 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 17.08.2021 в размере 121 995 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2021 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей на момент оплаты, на сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 005 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х Каримова