Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-293161/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293161/19-135-2293
г. Москва
16 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокол секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» (109390, <...>)

к ответчику: ДГИ г. Москвы (123112, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 192 987 руб. 50 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.11.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 192 987 руб. 50 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил письменные пояснения, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель, ранее Территориальная дирекция «Тверская» ТУ «Тверское») и ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» (арендатор, ранее ТОО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР») заключен договор, в редакции дополнительных соглашений к нему, от 06.08.1993 № 00-01326/93 аренды недвижимого имущества, согласно предмету которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, имеющий адресные ориентиры: <...> для использования помещения в служебных целях, сроком по 11.03.2017 года.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Впоследствии адрес <...> был переименован: <...>.

В соответствии с Выпиской из паспорта БТИ от 18.10.1991 № 01-82/1, помещение 3-4, кв. 17, в перечне функциональных назначений комнаты указаны как нежилые площадью 218,3кв.м. и 43,5кв.м.

Согласно свидетельству № 00-00682/06.08.93 Комитета по управлению имуществом Москвы право аренды передано арендатору на объект права: часть здания по адресу: <...> общей площадью 13 462кв.м., в том числе жилая 8 351кв.м., используемая 261,8кв.м., в соответствии с выпиской из паспорта БТИ № )-82/1-1 от 18.10.1991, в целях служебное, передано на условиях договора от 06.08.1993 № 00-01326/93.

Между тем, как указывает истец вместо 261,8кв.м. арендатор пользуется помещением площадью 218,3кв.м., поскольку площадь размером 43.5кв.м. включает в себя лестницу, лестничную площадку, что является общедомовым недвижимым имуществом. Следовательно, арендатор не может единолично пользоваться общедомовым имуществом.

Однако, как указывает истец, арендная плата начисляется арендодателем и уплачивается арендатором из расчета 261,8кв.м.

Кроме того, ДГИ г. Москвы письмом от 20.05.2015 подтвердил факт того, что лестничные клетки площадью 43,2кв.м., расположенные на 3-м и 4-м этажах учтены в составе общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Учитывая функциональное назначение спорного помещения, предназначенного для обслуживания всего многоквартирного жилого дома и неразрывно связанных с его жизнеобеспечением, оно по своей природе может являться только объектом права общей долевой собственности и не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданский прав.

Истец указывает, что площадь 43,5кв.м. является общей долевой собственность собственников в многоквартирном жилом доме, которую ответчик не имел права сдавать в возмездную аренду.

Согласно расчетам истца сумма уплаченных арендных платежей за 43,5кв.м., являющаяся неосновательным обогащением на стороне ответчика, за период с 01.01.2012 по 31.07.2019, составляет 1 192 987 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 06.11.2019г., следовательно, в отношении требований за период с 01.01.2012 по 05.11.2016 трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно расчету суда, с учетом применения срока исковой давности сумма неосновательного обогащения составляет 528 947 руб. 90 коп., из которых 23 260 руб.40 коп. – за период с 06.11.2016 по 31.12.2016, 195 750 руб. 00 коп. – за 2017, 195 750 руб. 00 коп. – за 2018, 114 187 руб. 50 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В остальной части доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Коме того ссылка ответчика на признание истцом части условий договора недействительными, несостоятельна.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что Постановлением Правительства города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 г. утверждено «Положение о Департаменте городского имущества города Москвы».

ДГИ г. Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве ДГИ г. Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле ДГИ г. Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы ДГИ г. Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы, таким образом взыскание должно быть произведено за счет казны города Москвы.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 445, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДГИ г. Москвы (115054, <...>, ОГРН <***>) за счет казны города Москвы в пользу ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» (109390, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 528 947 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 053 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин