Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А43-5221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5221/2024

Нижний Новгород 11 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 20.03.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-131)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз плюс»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 1 133 070 руб. 62 коп.


и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 100 000 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в ноябрь-декабрь 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 № 3540, 33 070 руб. 62 коп. неустойки за несвоевременную оплату за период с 16.12.2023 по 06.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанные услуги.

Ответчик признал исковые требования в части требования о взыскании долга в сумме 1 100 000 руб.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «СКС плюс» (абонент) заключен единый типовой договор № 3540 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015, согласно которому гарантирующая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложениях № 1, 1в, 1к к договору), в объеме, установленном договором и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), путем перечисления платы в адрес гарантирующей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункт 8 договора).

Договор заключен с 27.03.2014 до 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (пункт 61 договора).

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь-декабрь 2023 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату водоснабжения и водоотведения в полном объеме не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего иска с учетом уточнения, явилась задолженность за ноябрь-декабрь 2023 года по договору № 3540 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 и неустойка за период с 16.12.2023 по 06.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга на основании пункта 6.4 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Иск о взыскании долга в уточненной размере ответчиком признан в отзыве на иск.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание заявлено надлежащим лицом, суд принимает признание иска в части взыскания долга в сумме 1 100 000 руб. (статьи 49, 70 и 170 АПК РФ).

В силу статей 309, 310, 539-548 ГК РФ и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты полученного ресурса и оказанные услуги, учитывая признание ответчиком суммы долга в сумме 1 100 000 руб., суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга обоснованно подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Также обоснованно требование о взыскании неустойки (ст.ст.329,330 ГК РФ, ч. 6.4 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса и услуг.

Расчет произведен истцом с учетом требований ч. 6.4 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате полученного ресурса и оказанные услуги ответчик не представил, поэтому исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере, а также неустойка с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга на основании ч. 6.4 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Таким образом, ходатайство об уменьшении размера неустойки судом отклоняется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в уточненном размере.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска в части основного долга возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 100 000 руб. долга, 33 070 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.12.2023 по 06.03.2024, неустойку с 07.03.2024 по день фактической оплаты 1 100 000 руб. долга на основании ч. 6.4 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 7 796 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 048 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 № 1267.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин