Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А37-245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-245/2019

28.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к товариществу собственников жилья «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 71 849 рублей 64 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 19.06.2018 № 3829;

от ответчика: ФИО3 – председатель ТСЖ, протокол от 30.12.2013 № 32,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Согласие», о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии от 01.08.2014 № 1933/н за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 в размере 71 849,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных письменных пояснениях от 05.03.2019 № 1781, от 24.04.2019 № 3069, от 11.06.2019 № 4405 (л.д.104-105, 130-132 т. 1).

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях от 20.03.2019 № 1384 (л.д.111 т. 1), в дополнительных возражениях от 14.05.2019 (л.д.126-127 т. 2), в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Вместе с тем, представил в материалы дела до начала заседания подписанный с истцом акт сверки задолженности, из которого следует, что по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность на сумму 71 849,64 рублей у ответчика перед истцом имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор поставки электроэнергии № 1933/н (далее – договор, л.д.8-23 т. 1).

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обеспечивает круглосуточную подачу исполнителю коммунальных услуг электрической энергии до точек поставки через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности на цели, указанные в пункте 1.2 договора, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять, своевременно оплатить принятую энергию, обеспечить ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель коммунальных услуг приобретает энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в жилом фонде, а также для использования энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества жилого фонда).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1: с 01.08.2014 по 31.12.2014. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора или их пересмотре.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2015 по 30.11.2016 осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты отпущенной в спорный период электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 71 849,64 рублей (с приложением справок-расчетов):

- от 09.01.2016 – на сумму 18 896,81 рублей;

- от 03.02.2016 – на сумму 7 090,73 рублей;

- от 09.03.2016 – на сумму 17 914,84 рублей;

- от 29.03.2016 – справка по э/энергии (корректировка оплат) на сумму (- 1 368,00) рублей;

- от 05.04.2016 – на сумму 25 887,63 рублей;

- от 05.05.2016 – на сумму (- 2 345,55) рублей;

- от 06.06.2016 – на сумму 3 665,49 рублей;

- от 08.07.2016 – на сумму 938,72 рублей;

- от 04.08.2016 – на сумму 238,62 рублей;

- от 07.09.2016 – на сумму 30 487,74 рублей;

- от 06.10.2016 – на сумму 7 225,52 рублей;

- от 08.11.2016 – на сумму (-440,76) рублей;

- от 07.12.2016 – на сумму 14 631,67 рублей;

- от 29.12.2016 - справка по э/энергии (корректировка оплаты) на сумму (- 53 709,82) рублей (л.д.24-49 т. 1). В счета-фактуры истцом включена стоимость объема электрической энергии в размере 16833,641 кВт ч, приобретенного на содержание общего имущества и определенного как разница между общедомовым объемом потребления и объемом потребления, выставленным ресурсоснабжающей организацией непосредственно собственникам помещений в МКД.

Ответчик потребленную в спорный период электрическую энергию на общую сумму 71 849,64 рублей не оплатил.

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2018 №7891, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.50-51, 51 оборотная сторонам, т. 1; л.д.125 и 125 оборотная сторона т. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии в спорный период осуществлялся расчетными приборами, установленными на границе балансовой принадлежности электрических сетей и указанными в приложениях к договору (пункт 4.1 договора – л.д.13-15, 18-23 т. 1).

За период с 01.12.2015 по 30.11.2016 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 71 849,64 рублей.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в объеме 16833,641 кВт на сумму 71 849,64 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности: счетами-фактурами, справками-расчетами к счетам-фактурам, справками по электроэнергии от 29.03.2016, от 29.12.2016, актами снятия показаний (л.д.7, 24-49, 133-150 т. 1; л.д.1-124 т. 2), а также расчетами начислений (представлены до начала заседания с пояснениями от 11.06.2019 № 4405).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений пункта 4.2 договора следует, что расчетным периодом по договору является период между датами снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг в сроки, согласованные с гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 2.3.6 договора.

Как указал представитель истца, поскольку согласованная в пункте 2.3.6 договора обязанность по снятию и передаче показаний расчетных приборов учета ответчиком в спорный период не исполнялась, истец, как поставщик электроэнергии, в соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) вправе не чаще чем раз в месяц производить контрольное снятие показаний приборов учета. На основании пункта 171 Основных положений № 442 периодическое снятие показаний приборов учета производилось персоналом истца.

Расчеты за электроэнергию производились по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 04.12.2015 № 43-2/э (л.д.52-61 т. 1).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

ТСЖ, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме ТСЖ в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, является именно ТСЖ, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно абзацу второму пункта 81 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Однако это не распространяется на ту часть платежей, которая приходится на сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов для целей содержания общедомового имущества, если иное не установлено решением собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Факт поставки электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается материалами дела, в том числе расчетами объемов потребленной электроэнергии (справками-расчетами к счетам-фактурам), реестрами начислений, а также актами снятия показаний.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.12.2015 по 30.11.2016 электроэнергии в полном объеме не выполнил.

Расчет суммы долга, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим Правилам № 354.

К дате настоящего судебного заседания ответчиком представлен подписанный между сторонами акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2016, из которого следует, что задолженность в размере 71 849,64 рублей входит в общую сумму задолженности 224 761,35 рублей (224 761,35 – 152 911,71 (сумма сальдо на 01.01.2016) = 71 849,64). В акте ответчиком сделана отметка, что по данным бухгалтерского учета ТСЖ «Согласие», задолженность перед истцом в размере 71 849,64 рублей имеется. В устных пояснениях в судебном заседании в порядке статьи 81 АПК РФ представитель ответчика также подтвердил, что в его бухгалтерском учете числится задолженность в размере 71 849,64 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки электроэнергии от 01.08.2014 № 1933/н за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 в размере 71 849,64 рублей подлежат удовлетворению.

В отношении сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.111 т. 1) суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше в силу абзаца второго пункта 81 Основных положений № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Следовательно, счета-фактуры за декабрь 2015 года и за январь 2016 года подлежали оплате до 15.01.2016 и до 15.02.2016 (соответственно). Поскольку общим срок исковой давности составляет 3 года, то течение срока исковой давности прекращается 15.01.2019 и 15.02.2019 соответственно. Таким образом, поскольку по счету-фактуре за январь 2016 года со сроком оплаты до 15.02.2016, течение срока исковой давности прекращается 15.02.2019, а истец обратился в суд 08.02.2019, то срок исковой давности не пропущен.

В период течения срока исковой давности для взыскания задолженности по счету-фактуре за декабрь 2015 года истцом в адрес ответчика 28.12.2018 была направлена претензия от 26.12.2018 № 7891 (л.д.50-51, 51 оборотная сторона т. 1).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, действовавшей в период составления истцом претензии – 26.12.2018) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Учитывая изложенное применительно к рассматриваемому спору, обязательным условием предъявления настоящего иска являлось соблюдение предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, до передачи его на рассмотрение арбитражного суда.

На направленную претензию истец от ответчика ответа не получил, равно как и не получил добровольного исполнения ответчиком требования истца, указанного в претензии. Таким образом, данное обстоятельство (направление истцом претензии в целях досудебного урегулирования спора) с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ продлило течение срока исковой давности еще на 30 дней.

Из материалов дела следует, что претензия относительно оплаты задолженности за декабрь 2015 года, срок для оплаты которой истек 15.01.2016 (срок исковой давности истекал 15.01.2019), направлена истцом ответчику 28.12.2018. То есть претензия направлена за 19 дней до истечения срока исковой давности (с 28.12.2018 по 15.01.2019).

Направление данной претензии приостановило течение срока исковой давности на 30 дней – на период соблюдения претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ (с 29.12.2018 по 27.01.2019 = 30 календарный дней), и продолжено 28.01.2019.

С учетом оставшегося срока исковой давности (19 календарных дней) требование о взыскании задолженности за декабрь 2015 года истекал 15.02.2019 (то есть: 28.01.2019 + 19 календарных дней).

Таким как с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился согласно штампу Арбитражного суда Магаданской области 08.02.2019, срок исковой давности по требованию за декабрь 2015 года, с учетом вышеизложенных обстоятельств, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Иные доводы ответчика, изложенные в дополнительных возражениях от 14.05.2019 (л.д.126-127 т. 2), опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе представленными к настоящему заседанию расчетами начислений, а также пояснениями самого ответчика о том, что в бухгалтерском учете ответчика числится задолженность в размере 71 849,64 рублей, заявленная истцом к взысканию.

Счета-фактуры ежемесячно вручались истцом ответчику, о чем имеются отметки на данных документах. К каждому счету-фактуре истцом приложены и вручены ответчику справки-расчеты, в которых указаны все начисления, в том числе с превышениями ОДН и итоговая сумма, предъявляемая ответчику (л.д.24-29, 31-48 т. 1).

При этом получая счета-фактуры от истца со справками-расчетами, ответчик в течение длительного периода не предпринимал попыток и не обращался к истцу по вопросу о правильности начислений (либо по иным вопросам, связанным с расчетами за потребленную электроэнергию). Объемы потребления электроэнергии, зафиксированные истцом в актах снятия показаний приборов учета, в справках-расчетах, реестрах начислений ответчиком документально не опровергнуты.

При этом в силу положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 31 Правил № 354 ответственность за предоставление коммунального ресурса и проведение начислений закон возлагает именно на исполнителя коммунальных услуг, а не на гарантирующего поставщика или потребителя.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 71 849,64 рублей госпошлина составляет 2 874,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 31.01.2019 № 418 уплатил госпошлину в размере 2 874,00 рублей (л.д.6 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, товарищества собственников жилья «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 71 849 рублей 64 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 874 рублей 00 копеек, а всего – 74 723 рубля 64 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.