Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А41-24542/2023Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва А41-24542/23 25 апреля 23 «__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________ судьи Бобковой С.Ю. помощник судьи Цимахович О.А. председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ ООО ЧОП «АТЛАНТ» ООО «ТИМСТРОЙ» к _________________________________________________________________________________ взыскании от истца: ФИО1 от ответчика: не явился, извещен __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ООО ЧОП «АТЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО «ТИМСТРОЙ» о взыскании 1.740.000руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №01/01-2022 от 18.01.2022г., 69.647руб.85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком Договора №01/01-2022 от 18.01.2022г. оказывал ответчику услуги по охране территории строительной площадки по адресу: Московская область, Павловский Посад, 1-й переулок Максима Горького. Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора. В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Услуги были приняты ответчиком без замечаний, акты предписаны представителями сторон, однако оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1.740.000руб и на день рассмотрения спора не погашена. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать 69.647руб.85коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии во ст.395 ГК РФ за период с 08.02.2022г. по 16.03.2023г. в соответствии с представленным расчетом. Расчет проверен судом и признан обоснованным. В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требования истца не оспорены. С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. Расходы по госпошлине, а также расходы по оплате юридических услуг в разумном размере подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.307-310,395,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «ТИМСТРОЙ» в пользу ООО ЧОП «АТЛАНТ» 1.740.000руб. задолженности, 69.647руб.85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30.000руб. расходов по оплате услуг представителя, 31.100руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО ЧОП "АТЛАНТ" (ИНН: 5032094804) (подробнее)Ответчики:ООО Тимстрой (подробнее)Судьи дела:Бобкова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|