Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А42-4828/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4828/2017
город Мурманск
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017. Полный текст решения изготовлен 09.10.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Калдиной К.А., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (ул. Траловая, д. 12, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Логистик» (ул. Подгорная, д. 82, оф. 102, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 648 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании: от истца – до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, после перерыва – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

                                                              установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – истец, АО «ММРП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Логистик» (далее – ответчик, ООО «Форвард-Логистик») о взыскании задолженности по договору от 17.11.2014 № 04/1-19ХР/148 в размере 56 742 руб. 43 коп., а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 9 906 руб. 03 коп.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 29.06.2017 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 22.08.2017, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

17.07.2017 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 56 742 руб. 43 коп. в связи с добровольной оплатой указанной суммы.

В судебном заседании представитель истца представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 13 214 руб. 65 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства уплаты задолженности не представил, каких-либо ходатайств и возражений  не заявил.

В порядке положений статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2017 объявлялся перерыв до 03.10.2016 до 16 часов 00 минут.

После перерыва истец представителя в судебное заседание не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 7 489 руб. 68 коп.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 56 742 руб. 43 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени принято судом.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 между истцом (Порт) и ответчиком (Клиент) заключен договор № 04/1-19ХР/148 (далее – договор), согласно условиям которого Клиент передает, а Порт принимает на себя переработку принадлежащих Клиенту грузов через причалы порта, склады и холодильники на территории порта в согласованной с Портом номенклатуре и объемах (Приложение № 1), услуги по хранению рыбопродукции (грузов) на холодильнике № 3 и складах Порта в соответствии с перечнем прейскуранта 11-01-50-02 «Тарифы на работы и услуги ММРП», действующего на момент оказания услуг, согласно обязательным постановлениям по морскому рыбному порту Мурманск от 29.04.1997.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора Клиент производит предварительную оплату за 3 банковских дня до оказания услуг в размере 100 % от фактического количества заявленных услуг (за исключением выгрузки/погрузки, хранения, проведения подготовительных операций и переоформления рыбопродукции (груза) в рефкамерах холодильника № 3 и складах Рыбного порта) на основании выставленного счета. Услуги по договору производятся после поступления предоплаты на расчетный счет Порта и погашения дебиторской задолженности Порту. Окончательный расчет по недобранным суммам за оказанные услуги осуществляется путем оплаты Клиентом Счетов-фактур Порта в течение 10 банковских дней с момента направления (регистрации в журнале отправки простой корреспонденции Порта) или вручения счета-фактуры Клиенту. В тот же срок Клиент обязан подписать акт выполненных работ и направить его в адрес Порта либо направить Порту свои письменные мотивированные возражения. В ином случае акт выполненных работ считается принятым Клиентом в редакции Порта. При изменении цены или объема оказанных услуг (выполненных работ) Порт предъявляет Клиенту корректировочный счет-фактуру.

   Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательства по оплате счетов-фактур, Клиент по письменному требованию Порта уплачивает пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

   Счета-фактуры за хранение рыбопродукции (груза) на холодильнике № 3 (складах) предъявляются подекадно: (1-ая декада - с 01 по 10 число месяца; 2-ая декада - с 11 по 20 число месяца; 3-ая декада - с 21 по последнее число месяца) на 11, 21 и последний день месяца. К счетам-фактурам прилагается справка-расчет стоимости оказанных услуг. В случае просрочки оплаты предъявленных счетов-фактур за хранение рыбопродукции (грузов) и связанные с этим работы (выгрузка/погрузка с холодильника, складов, переоформление рыбопродукции на холодильнике, складах, проведение подготовительных операций и т.д.) Порт вправе применить штрафной коэффициент 1,5 к ставке хранения до момента фактической оплаты (пункты 5.6-5.7 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 17.11.2014 по 31.12.2014, а в части взаимных расчетов – до полного их окончания с возможностью пролонгации (пункт 7.1 договора).

Оказав предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета-фактуры.

Счета оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 742 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.02.2017 исх. № 01-11/460 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Вместе с тем, 10.07.2017 сумма основного долга ответчиком погашена полностью.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 5.5 договора начислены пени в размере 7 489 руб. 68 коп., которые предъявлены к взысканию с ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                          

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре   возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором от 17.11.2014 № 04/1-19ХР/148 услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, основная задолженность признана и погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии его к производству.

Вместе с тем, поскольку в нарушение требований статьи 309 ГК РФ услуги оплачены ответчиком несвоевременно, истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений и контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 7 489 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 2327 от 02.06.2017 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере      2 666 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку в данном случае основной долг добровольно был погашен ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  2 569 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика. 

С учетом уменьшения размера исковых требований, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере     97 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 56 742 руб. 43 коп., производство по делу № А42-4828/2017 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Логистик» в пользу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» пени в размере 7 468 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 569 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 руб., уплаченную по платежному поручению № 2327 от 02.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   Н.Ю. Алексина