Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А55-7410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 ноября 2022 года

Дело №

А55-7410/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Агропрогресс», Самарская область, с. В. Белозерки


от 15 марта 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье», г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» ФИО2, г. Самара

- ФИО3, г. Самара


о взыскании задолженности в сумме 3 095 010 рублей и пени в сумме 3 234 285 рублей 45 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропрогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» (далее – ответчик) задолженности в сумме 3 095 010 рублей, неустойки в сумме 3 234 285 рублей 45 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 года по делу № А55-20601/2021 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 года по делу № А55-20601/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание, что истец обратился с вышеуказанным иском в суд 15.03.2022 года, а процедура наблюдения в отношении ответчика введена 11.05.2022 года, а также учитывая отсутствие от истца соответствующего ходатайства о приостановлении производства по делу, у суда отсутствуют правовые основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что исполнительный лист по данному делу не выдается в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 1 от 10.04.2019 года, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар - Гибридные семена подсолнечника 8х288 л. ДМ вколичестве 343,89 п.ед., а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатитьприобретаемый товар (л.д. 10).

В силу п. 3.1 договора, указанный товар должен быть поставлен в срок не позднее 30.04.2019 года.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 1 от 10.04.2019 года (л.д. 11).

Общая сумма задолженности составляет 3 095 010 рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 12).

Ввиду отсутствия оплаты в предусмотренный договором срок, истец 22 мая 2019 года направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору купли-продажи № 1 от 10.04.2019 года в размере 3 095 010 руб., а также оплатить неустойку в размере 99 040 руб. 32 коп. (л.д. 13).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 095 010 рублей. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 договора за задержку оплаты поставляемого товара по настоящему договору свыше срока равного 30 апреля 2019 года, Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, при предъявлении письменного требования Поставщика.

Судом установлено, что истцом за период с 30.04.2019 года по 09.03.2022 года начислена неустойка в сумме 3 234 285 рублей 45 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 234 285 рублей 45 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 646 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропрогресс» (ИНН <***>) задолженность в сумме 3 095 010 рублей, неустойку в сумме 3 234 285 рублей 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 646 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко