Резолютивная часть решения от 4 августа 2017 г. по делу № А14-5912/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5912/2017

«04» августа 2017 года


Резолютивная часть решения принята 26.07.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальн6ому предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская область (ОГРНИП 306362717100019, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент аграрной политики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 184 908 руб. 00 коп. денежных средств на основании договора страхования №В-ДСУгп-2014-2002-02 от 09.05.2014

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее – ООО «Страховое общество «Купеческое», истец) заявлен иск о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, ответчик) 184 908 руб. 00 коп. денежных средств, - задолженности по уплате второй части страховой премии по договору страхования №В-ДСУгп-2014-2002-02 от 09.05.2014.

ООО «Страховое общество «Купеческое», Глава КФХ ФИО1, Департамент аграрной политики Воронежской области (далее – Департамент) о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Главой КФХ ФИО1 отзыв не представлен.

Департамент в представленном отзыве изложив фактические обстоятельства, связанные с предоставлением Главе КФХ ФИО1 субсидий на уплату части страховой премии, полагается на усмотрение суда.

26.07.2017 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.07.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из искового заявления, представленных документов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 по делу №А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по правилам банкротства страховой организации, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 86-93). Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Как указывает истец в заявлении, в ходе проведения анализа документов ООО «Страховое общество «Купеческое», из сведений, представленных руководителями филиалов, кредитной организации было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на сумму 184 908,00 руб. по договору №В-ДСУгп-2014-2002-02 от 09.05.2014, заключенному между ООО «Страховое общество «Купеческое» и Главой КФХ ФИО1

Ссылаясь на неуплату страховой премии в полном объеме, ООО «Страховое общество «Купеческое» обратилось в суд с заявленным иском.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст. 940 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истцом доказательств заключения между ООО «Страховое общество «Купеческое» и Главой КФХ ФИО1 договора страхования №В-ДСУгп-2014-2002-02 от 09.05.2014 не представлено, требования в части даты заключения договора не уточнены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Департаментом совместно с отзывом представлена копия договора №В-ДСУ(гп)-2014-2002-02 от 20.02.2014, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, а именно первый взнос в сумме 1 356 136,30 руб. не позднее 15.06.2014, второй взнос в сумме 1 356 136,30 руб. не позднее 30.10.2014.

Как следует из выписки по лицевому счету представленной истцом совместно с исковым заявлением Главой КФХ ФИО1 в счет уплаты страховой премии по договору №В-ДСУ(гп)-2014-2002-02 от 20.02.2014 были перечислены денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., 541 044,63 руб. (л.д.27,28).

Кроме того, как указывает Департамент в рамках предоставления субсидий из федерального и областного бюджетов в 2014 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 №1371 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования», постановлением Правительства Воронежской области от 07.02.2014 №93 «Об утверждении Порядка предоставления в 2014 году субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и животноводства», в связи с обращением ответчика в адрес Департамента, последним были перечислены 1 356 136,30 руб. по договору страхования №В-ДСУ(гп)-2014-2002-02 от 20.02.2014 (платежные поручения №517587 от 27.08.2014, №854902 от 04.09.2014) (ст. 313 ГК РФ).

Оценить обстоятельства долга, с учетом представленных документов не представляется возможным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая позиции участников процесса, суд считает, что ООО «Страховое общество «Купеческое» не представлено доказательств наличия обязательства ответчика перед истцом в части уплаты страховой премии по договору страхования №В-ДСУгп-2014-2002-02 от 09.05.2014.

На основании вышеизложенного в требованиях о взыскании 184 908 руб. 00 коп. следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 6 547 руб. 00 коп. относится на истца в доход федерального бюджета, поскольку ООО «Страховое общество «Купеческое» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» в доход федерального бюджета 6 547 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова