Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А07-15964/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15964/2021
г. Уфа
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуснутдиновой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башспецавтотранс» (ИНН 0278191196, ОГРН 1120280032487)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионмонтажстрой» (ИНН 0268081839, ОГРН 1170280057133)

о взыскании 1 316 487 руб.

в порядке онлайн-заседания по ходатайству ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца – Пучинская О.В., доверенность №4 от 04.10.2021, диплом ДВС 0940866 от 23.06.2001, паспорт

от ответчика – Яровая Л.Г., доверенность б/н от 11.01.2021, диплом АВС 0950422 от 31.05.2004 (онлайн)


Общество с ограниченной ответственностью «Башспецавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионмонтажстрой» о взыскании 900 875 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг № 261 от 10.07.2020, неустойки в сумме 415 612 руб. за период с 30.08.2020 по 17.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 965 руб. 64 коп. за период с 30.08.2020 по 17.05.2021.

26.11.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 26.10.2021, которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 900 875 руб., неустойку в сумме 705 694 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 193 руб. 33 коп.

В судебном заседании 29.11.2021 представитель истца представил уточнение иска от 26.11.2021, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800 875 руб., неустойку в размере 705 964 руб. 15 коп. за период с 07.09.2020 по 25.10.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 193 руб. 33 коп. за период с 07.09.2020 по 25.10.2021.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования от 26.10.2021 и от 26.11.2021, сообщил, что стороны ранее были намерены урегулировать спор мирным путем, однако, на сегодняшний день спор мирным путем урегулировать не удалось, в связи с несогласованием условий мирового соглашения.

Представитель ответчика сообщил, что уточненные исковые требования в адрес ответчика поступили.

Представитель истца считает, что неустойка, предусмотренная договором, носит штрафной характер, в связи с чем просит взыскать одновременно и проценты, и неустойку, долг и неустойка являются основными требованиями, проценты оставил на усмотрение суда, сообщил, что сумма процентов увеличилась, госпошлина оплачивалась только при подаче искового заявления, более не доплачивалась.

Уточнения исковых требований от 26.10.2021, 26.11.2021 судом принимаются в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца сообщил, что в случае оплаты основного долга, истец неустойку с ответчика взыскивать не будет, отзыв от ответчика истцом получен.

Представитель ответчика подтвердил, что спор мирным путем урегулировать не удалось, дал пояснения, просит применить ст. 333 ГК РФ, считает размер неустойки завышенным, несоразмерным, просит ст. 395 ГК РФ не применять, так как считает, что двойная мера ответственности в данном случае не применима, сообщил, что контррасчет исковых требований ответчиком не производился.

Суд объявляет замечание ответчику за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Представитель истца дал пояснения по расчету неустойки, сообщил, что отсрочка оплаты актов оказания услуг договором прямо не предусмотрена.

Представитель ответчика подтвердил, что отсрочка оплаты акта оказания услуг договором прямо не предусмотрена.

Представитель истца представил платежное поручение.

Представитель ответчика считает, что сумму неустойки следует уменьшить наполовину.

Представитель истца против уменьшения размера неустойки наполовину не возражает.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года между сторонами по делу заключен договор оказания услуг № 261, согласно которому исполнитель (истец) осуществляет автотранспортные услуги, путем предоставления заказчику автотранспортных средств и механизмов (далее техника) по предварительной заявке, а заказчик (ответчик) обязуется принять оказанные автотранспортные услуги и оплатить их в порядке и на условиях согласованных сторонами в договоре.

Вид техники и стоимость услуг определяются сторонами в приложении № 1 (п. 1.2. договора).

В силу п. 1.3. договора подписанием акта оказанных услуг стороны подтверждают, что услуги выполнены исполнителем и приняты заказчиком к оплате. В случае не подписания акта оказанных услуг заказчиком в течение 7 календарных дней и не предоставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с п. 4.1. договора расчет за оказанные автотранспортные услуги осуществляется заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя предоплатой.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что окончательные расчеты между сторонами за услуги производятся путем перечисления недостающих денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее семи календарных дней с момента предъявления исполнителем заказчику актов оказанных услуг и счетов на оплату. Порядок предъявления указанных документов: в месте нахождения исполнителя представителям заказчика не позднее пяти календарных дней с момента оказания услуг. Исполнитель не несет ответственности за не получение или не своевременное получение подтверждающих оказание услуг документов заказчиком. Отрывные талоны путевых листов представляются заказчику вместе с актами оказанных услуг и являются основанием для предъявления исполнителем счета на оплату автотранспортных услуг. При необходимости стороны проводят сверку взаимных расчетов путем подписания единого документа – акта сверки.

Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику с подписанием актов №№ 000721 от 30.08.2020, 000727 от 31.08.2020, 000749 от 07.09.2020, 000779 от 14.09.2020.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию № 32 от 18.05.2021 с требованием об оплате задолженности, пени и процентов, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 29.11.2021 заявил о частичной оплате услуг, возражает против применения двойной меры ответственности, заявил о ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонне подписанными актами №№ 000721 от 30.08.2020, 000727 от 31.08.2020, 000749 от 07.09.2020, 000779 от 14.09.2020.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 900 875 руб.

По платежному поручению № 422 от 17.11.2021 ответчиком произведена оплата на сумму 100 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 800 875 руб.

С учетом отсутствия доказательств оплаты оставшейся суммы долга, требования истца о взыскании задолженности в размере 800 875 руб. суд признает законными, обоснованными и подтверждены материалами дела, ввиду чего требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 705 964 руб. 15 коп. за период с 07.09.2020 по 25.10.2021.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.1. договора в случае неоплаты оказанных услуг в нарушение п. 4.3. договора, заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая мнение истца о том, что против уменьшения размера неустойки наполовину не возражает, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 352 847 руб. 08 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию частично в размере 352 847 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 193 руб. 33 коп. за период с 07.09.2020 по 25.10.2021.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.



Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку п. 5.1. договора сторонами согласовано взыскание неустойки в размере 0,2 % и заявлено требование о взыскании неустойки 705 964 руб. 15 коп. за период с 07.09.2020 по 25.10.2021, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 193 руб. 33 коп. за один и тот же период с 07.09.2020 по 25.10.2021 не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионмонтажстрой» (ИНН 0268081839, ОГРН 1170280057133) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башспецавтотранс» (ИНН 0278191196, ОГРН 1120280032487) задолженность в размере 800 875 руб., пени в сумме 352 847 руб. 08 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 26 445 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью «Регионмонтажстрой» (ИНН 0268081839, ОГРН 1170280057133) в сумме 1 193 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Башспецавтотранс» (ИНН 0278191196, ОГРН 1120280032487) в размере 940 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов