Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А55-389/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года Дело № А55-389/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Автолайф" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 592001001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 638201001)

о возмещении убытков

третьи лица:

1) публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 720601001)

2) ФИО2

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ЛК "Автолайф" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" о возмещении убытков в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" и ФИО2.

В судебном заседании 19.08.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания.

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 80407109462177, ответчику 80407109462207, третьему лицу №1 80407109462214, третьему лицу №2 80407109462559.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Автолайф" в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между истцом и третьим лицом №1 заключен договор № СХ 36764 от 01.01.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с п 10.1 вышеуказанного договора ПАО «СИБУР Холдинг» вправе осуществить загрузку с опозданием транспортного средства, прибывшего с нарушением срока, указанного в Заявке При этом ПАО «СИБУР Холдинг» вправе потребовать от ООО ЛК «Автолайф» уплаты штрафа в размере 3 000 руб. за каждое поданное с нарушением срока транспортное средство, в отношении подтвержденных Контрагентом Заявок

В дальнейшем между истцом и Ответчиком ООО «ТЛТ-ПЕРЕВОЗКИ» заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № АПЛК0003227 от 24.06.2024 на перевозку груза автомобильным автотранспортом по маршруту г Тобольск - г Воронеж, водитель ФИО2, транспортное средство Рено М693ВУ136, прицеп АУ330636 Стоимость предоставляемых транспортных услуг определена сторонами и составляет 138 000 рублей в т ч НДС 20%.

Услуги Ответчика оплачены в полном объеме

Вместе с тем, водитель ФИО2 нарушил условия Договора-Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № АПЛК0003227 от 24.06.2024, выразившиеся в опоздании на погрузку.

Согласно условиям Договора-заявки № АПЛК0003227 от 24.06.2024 на погрузку водитель обязан был прибыть 24.06.2024. В нарушении указанного требования, на погрузку водитель прибыл лишь 25.06.2024.

Заказчик перевозки - ПАО «СИБУР Холдинг» направил в адрес ООО ЛК «Автолайф» претензию №8150/СО/СХ от 11.07.2024 об оплате штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение срока подачи транспортного средства на погрузку

Платежным поручением №5718 от 05.08.2024 произведена оплата штрафа.

Истец полагает, что при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах он понес убытки по вине ООО «ТЛТ-ПЕРЕВОЗКИ» в размере уплаченного штрафа.

В адрес ответчика направлена претензия №220 от 06.08.2024 об оплате указанного штрафа.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

От публичного акционерного общества "Сибур Холдинг" поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо №1 считает позицию истца обоснованной, подтвердило оплату претензии истцом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае сроки погрузки определены сторонами в договоре-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №АПЛК00032237 от 24.06.2024: дата и время погрузки – 24.06.2025, срок доставки – 29.06.2024.

Вместе с тем, из транспортной накладной №0701194897 от 25.06.2024 следует, что фактически транспортное средство прибыло на погрузку 25.06.2025, то есть с нарушением предусмотренного договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом №АПЛК00032237 срока.

Истец указал, что в связи с прибытием транспортного средства на погрузку с опозданием он понес убытки в порядке пункта 10.1. договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Автолайф" и публичным акционерным обществом "Сибур Холдинг", в размере 3 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Согласно пункту 10.1. договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2023 в случае нарушения срока подачи ТС под загрузку, но с осуществлением загрузки с опозданием, компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере: 3 000 руб. или 5% от стоимости услуг по заявке компании.

ПАО «СИБУР Холдинг» обратилось к ООО ЛК «Автолайф» с претензией №8150/СО/СХ от 11.07.2024 об оплате штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение срока подачи транспортного средства на погрузку.

Данная претензия удовлетворена, истцом оплачено третьему лицу №1 3 000 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение №5718 от 05.08.2024.

Как указано в пункте 4.11. договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №АПЛК00032237 от 24.06.2024 в случае возникновения у заказчика убытков, подлежащих возмещению перевозчиком, перевозчик обязан возместить такие убытки в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Кроме того, в пункте 7 договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №АПЛК00032237 от 24.06.2024 предусмотрено, что перевозчик выплачивает заказчику штраф за каждые сутки опоздания на погрузку/разгрузку (включая выходные и праздничные дни) в размере 10% от стоимости перевозки.

Таким образом, обращение общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Автолайф" с требованием о возмещении убытков в размере 3 000 руб. является обоснованным.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019№ 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012№ 12505/11, от 08.10.2013№ 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018№ 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении№ 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 638201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Автолайф" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 592001001) 3 000 руб. в возмещение убытков, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина