Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А12-16816/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 30 » ноября 2022 г.

Дело № А12-16816/2022



Резолютивная часть решения объявлена « 23 » ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 30 » ноября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сохань К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский клинический центр федерального медико-биологического агентства» (400079, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Интеллект» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304344425300046)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 365624 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2022 г.

от ответчиков: ООО «ИТЦ «Интеллект» – ФИО3, доверенность от 17.08.2021 г., ИП ФИО1 – ФИО4, доверенность от 24.12.2021 г.

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом


Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский медицинский клинический центр федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Интеллект» (далее – ООО «ИТЦ «Интеллект») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 182812 руб. убытков с каждого, а всего 365624 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования на взыскание 176623 руб. убытков за сверхнормативных сброс загрязняющих веществ в период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г., 6188 руб. судебных расходов с ООО «ИТЦ «Интеллект» и 176623 руб. убытков за сверхнормативных сброс загрязняющих веществ в период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г., 6188 руб. судебных расходов с ИП ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения»).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчики иск не признают, просят в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах, которые поддержаны в судебном заседании их представителями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между ООО «Концессии водоснабжения» и ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 017175 от 09.01.2020 г.

Аналогичные договоры ООО «Концессии водоснабжения» заключены с ООО «ИТЦ «Интеллект» (№ 001709 от 01.07.2015 г.) и с ИП ФИО1 (№ 004992 от 01.07.2015 г.).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 г. по делу № А12-32936/2020 с ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 529870 руб. 94 коп., договорная неустойка за период с 04.03.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 1930 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13636 руб. и расходы по оплате государственной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Истец исполнил указанное постановление апелляционной инстанции в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 83409 от 23.11.2021 г., № 50086 от 22.11.2021 г., № 50076 от 22.11.2021 г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 г. по делу № А12-32936/2020 установлено, что ООО «ИТЦ «Интеллект» и ИП ФИО1 являются субабонентами ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, поскольку канализационные стоки ООО «ИТЦ «Интеллект» присоединены к канализационной сети ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, а канализационные стоки ИП ФИО1 присоединены к канализационной сети ООО «ИТЦ «Интеллект».

Данные обстоятельства подтверждаются схемой раздела границ. В указанных выше договорах, колодцы для отбора проб сточных вод для ООО «ИТЦ «Интеллект» и ИП ФИО1 не определены.

Согласно пп. «т» пункта 4.3 договоров № 001709 от 01.07.2015 г. и № 004992 от

01.07.2015 г. ООО «ИТЦ «Интеллект», а также ИП ФИО1 приняли на себя обязательства по соблюдению режима и лимита водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод с последующим отведением в водные объекты, нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральных систем водоотведения.

Ссылаясь на указанные договорные условия, истец считает, что обязанность произвести оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена условиями договора и законом на всех абонентов, заключивших договор водоснабжения и водоотведения.

Свои требования истец обосновал п. 2 ст. 325 ГК РФ, предусматривающей, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По мнению истца, с ответчиков в его пользу в порядке регресса подлежат взысканию заявленные уточненные суммы исковых требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 г. по делу № А12-32936/2020 (листы 9-10) было установлено, что согласно протоколу испытаний, проведенному Химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения», выявлено превышение утвержденных нормативов сброса загрязняющих веществ, а именно:

БПК полное: фактическая концентрация (ФК) 219,100 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 34,670 мг/куб.дм;

СПАВ (анионные): фактическая концентрация (ФК) 11,100 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 0,830 мг/куб.дм;

хлориды: фактическая концентрация (ФК) 99,300 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 93,660 мг/куб.дм;

ХПК: фактическая концентрация (ФК) 435,500 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 52,010 мг/куб.дм;

взвешенные вещества: фактическая концентрация (ФК) 232,000 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 29,990 мг/куб.дм;

фосфаты (по Р): фактическая концентрация (ФК) 1,900 мг/куб.дм, допустимая концентрация (ДК) 0,500 мг/куб.дм.

Данные вещества образуются в результате деятельности истца и указаны в приложении № 8 к договору, заключенному между истцом и третьим лицом.

Напротив, в деятельности ответчиков не образуются данные вещества, и они не указаны в договоре, заключенном между истцом и третьим лицом. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Количество стоков, образующихся у истца, согласно приложению № 7 к договору, заключенному между истцом и третьим лицом, составляет 2 341 куб. м. в месяц или за 3 спорных месяца 7 023 куб. м.

В деятельности ООО «ИТЦ «Интеллект» количество стоков, указанных в договоре, заключенном между ответчиком и третьим лицом, составляет 13 куб. м. в месяц или за 3 спорных месяца 39 куб. м.

В деятельности ИП ФИО1 количество стоков, указанных в договоре, заключенном между ответчиком и третьим лицом, составляет 138 куб. м. в месяц или за 3 спорных месяца 414 куб. м.

При этом, в соответствии с показаниями счетчиков было потреблено 318 куб.м. воды.

Указанный факт также не может свидетельствовать о правомерности доводов истца о разделении в равных долях между ним и ответчиками понесенных расходов по оплате за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом приведенной нормы лицо, требующее возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорного обязательства должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Для удовлетворения требования о взыскании внедоговорного вреда (убытков) необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Истец не доказал наличие всей совокупности условий для взыскания внедоговорного вреда (убытков).

Истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, наличия причинно-следственной связи, позволяющей установить ответчиков как причинителей вреда.

В соответствии с положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом не приведено доказательств наличия возникновения солидарного обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиками правомерно оспорены, противоречат правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков