Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А47-11663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11663/2018
г. Оренбург
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕРЕМА», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 68 742 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс» (далее – истец, ООО «Сибирь ИмпЭкс»), общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕРЕМА» (далее – ответчик, ООО «КОМПАНИЯ ТЕРЕМА») о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

ООО «Сибирь ИмпЭкс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «КОМПАНИЯ ТЕРЕМА» о взыскании задолженности за не поставленный товар по договору поставки в размере 60 028 руб. 50 коп., договорной неустойки в размере 6 002 руб. 85 коп.

Протокольным определением от 05.12.2018 судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец изменил основание иска, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Кроме того, протокольным определением от 20.02.2019 судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 028 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 713 руб. 50 коп. Требование рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сибирь ИмпЭкс» перечислило ответчику денежные средства в общем размере 200 028 руб. 50 коп. на основании платежного поручения от 20.04.2017 № 3700, платежного поручения от 05.05.2017 № 4350.

ООО «КОМПАНИЯ ТЕРЕМА» частично возвратило денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 60 028 руб. 50 коп.

16.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 90 с требованием возврата задолженности в размере 60 028 руб. 50 коп.

Отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужило поводом для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Как следует из материалов дела, ответчик не отрицает факта получения от истца денежных средств в общем размере 200 028 руб. 50 коп. на основании платежных поручений от 20.04.2017 № 3700 и от 05.05.2017 № 4350.

Более того, ООО «КОМПАНИЯ ТЕРЕМА» частично возвратило денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств, то суд первой инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 60 028 руб. 50 коп. удерживаются ответчиком неосновательно и подлежат возврату истцу на основании норм о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм, истцом на сумму неосновательного обогащения 60 028 руб. 50 коп. начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 11.05.2017 по 15.01.2019 в размере 8 713 руб. 50 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и математически верным.

Довод ответчика о нарушении истцом норм процессуального права по причине предоставления уточнений исковых требований, которые одновременно изменяют и основание, и предмет иска, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 № 2353/04 указано, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Так, предметом по изначально заявленному исковому требованию и последующему уточнению является задолженность в размере 60 028 руб. 50 коп.

Следовательно, представив 04.12.2018 и 14.01.2019 уточнения исковых требований, истец изменил только основание иска, а не его предмет, и, соответственно, не предмет и основание одновременно.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 365 руб. 00 коп.00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕРЕМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс» 68 742 руб. 00 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 60 028 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 713 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс» из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 365 руб. 00 коп.00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров