Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А56-98844/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98844/2020
04 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (187026, Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, Комсомольская улица, 14, пом. 6, ОГРН: 1047844001040);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юста Логистик" (194362, город Санкт-Петербург, поселок Парголово, шоссе Горское, д. 6, лит. М , пом. 7-Н, № части пом. 145, ОГРН: 1137847220147);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Премиум"

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Юста Логистик» о взыскании 16 259 730,38 рублей, 657 053,04 рублей пени, а также пени начисленные начиная с 28.10.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 27.01.2021.

Определением суда от 27.01.2021 в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрение заявления назначено на 17.03.2021. Впоследствии рассмотрение дела отложено на 19.05.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а также привлечь общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.05.2021 предварительное судебное заседание отложено на 14.07.2021, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Премиум».

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Премиум» поступил письменный отзыв, по мотивам которого, ООО «Премиум» просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку анализ перечня УПД, приложенного истцом к исковому заявлению показал, что все эти возвраты были учтены при проведении сверки взаиморасчетов ООО «Премиум» и ООО «ТД «Интертог» в рамках банкротного дела №А56-370/2020/тр.149.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца огласил основания для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, которое поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, огласив возражения по существу предъявленных требований, указав, что ответчик уступило право требования к ООО «ТД «Интерторг» правопреемнику ООО «Премиум» о чем истец был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки №962 от 18.02.2020 между ООО «ТД «Интерторг» и ООО «Юста Логистик».

Представитель ООО «Премиум» подтвердил позицию ответчика о состоявшейся уступке права требования, которое было включено в реестр требований кредиторов истца.

Определением суда от 14.07.2021 судебное разбирательство отложено на 22.09.2021.

В настоящем заседании третье лицо представило односторонне подписанный акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 205 954 руб. 36 коп., пояснило, что представленный перечь реализации УПД в акте сверки, не были в акте сверки взаиморасчетов от 18.11.2020, проведенного между ООО «Премиум» и ООО «ТД «Интерторг». Остальные УПД, на основании которых истец основывает свою требования в рамках настоящего дела, были учтены в акте сверки в рамках банкнотного дела №А56-370/2020/тр.149.

Ответчик признал долг в размере 205 954 руб. 36 коп., что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Согласно частям 1 и 5 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

У истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела в установленном порядке, в том числе посредством ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа (он-лайн).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом изложенного, суд отклонил ходатайство истца как необоснованное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТД «Интерторг» (покупателем) и ООО «Юста Логистик» (поставщиком) заключен договор поставки товара № 039/2016 от 04.04.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель принимать и оплачивать товар.

На основании раздела 3 Договора цена товара и общая сумма поставки определяются в момент поставки товара в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией.

В соответствии с приложением № 1 к договору, возврат качественного товара производится путем обратной продажи, в соответствии с условиями соглашения об обратной реализации. Обратная продажа покупателем приобретенного у поставщика товара производится по той же цене, по которой покупатель приобрел товар у поставщика. Поставщик оплачивает покупателю стоимость товара до 15 числа месяца, следующим за отчетным периодом. При этом поставщик обязан принять весь возвращенный товар.

В период с 06.11.2019 по 22.12.2019 ООО «ТД «Интерторг» поставило, а ООО «Юста Логистик» приняло непродовольственные товары на сумму 16 259 730 руб. 38 коп. в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Ответчик, с учетом условия об обратной продажи (Коммерческие условия - Приложение №1 к договору поставки), оплату товара не произвел и имеет долг в размере 16 259 730 руб. 38 коп.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты долга, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру и не подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что 23.12.2019 ООО «Юста Логистик» уступило ООО «Премиум» (далее – кредитор) права требования к должнику, предусмотренные Договором поставки от 04.04.2016 №039/2016, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №1223 от 23.12.2019.

Согласно акту сверки расчетов №10727 от 21.11.2019, подписанному обеими сторонами, задолженность ООО «ТД Интерторг» перед ООО «Юста Логистик» составляла 306 988 451, 68 руб.

18.11.2020 конкурсный управляющий ООО «ТД Интерторг» и ООО «Премиум» подписали акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ООО «ТД Интерторг» перед ООО «Премиум» составляет 256 395 284 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу №А56-370/2020/тр.149 требование ООО «Премиум» в размере 256 395 руб. 55 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «ТД Интерторг».

Ответчик представил доказательства того, что УПД, представленные истцом в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии задолженности у ответчика, были учтены в акте сверки взаимных расчетов от 18.11.2020 за период с 01.11.2019 по 23.12.2019, подписанного и скрепленного печатью сторон в рамках банкротного дела №А56-370/2020/тр.149.

В связи тем, что ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 205 954 руб. 36 коп. за неисполнение обязательств по оплате товара поставленного по УПД, которые не были учтены в вышеуказанном акте сверке, суд признал требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по УПД, отраженными в качестве взаимозачета в акте сверки расчетов от 18.11.2020 за период с 01.11.2019 по 23.12.2019, суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юста Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" 205 954 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки товара № 039/2016 от 04.04.2016, 7 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.