Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А07-8781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8781/2022
г. Уфа
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 04.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 201 718 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №901/21-ю от 27.09.2021, диплом №222 от 19.06.2009, паспорт

от ответчика – не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнигаз» о взыскании 201 718 руб. 83 коп. неустойки за невыбранный объем нефтепродуктов.

Определением суда от 08.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 14.09.2022 в 09:15.

Определением суда от 14.09.2022 судебное заседание по рассмотрению дела перенесено на 03.10.2022 09:30.

В судебном заседании 03.10.2022 представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения спора по существу без участия представителя ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ООО «Юнигаз» заключен договор поставки нефтепродуктов в рамках коммерческой субконцессии № 17UN-5041N3-35.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 срок действия договора продлен до 01.02.2019.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 срок действия договора продлен до 01.02.2020.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять по мере поступления заявок со стороны покупателя в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. договора в течение трех дней с момента заключения договора, покупатель предоставляет поставщику предварительную заявку на поставку нефтепродуктов на год, с равномерным распределением выборки по кварталам.

Для осуществления поставки нефтепродуктов покупатель не позднее, чем за 20 (двадцать) дней до начала отчетного месяца поставки, присылает поставщику заявку на поставку нефтепродуктов на месяц, с указанием базиса отгрузки, наименования продукции, объемов и условий поставки. Данная заявка не подлежит корректировке, должна соответствовать ежемесячному объему, реализуемому через автозаправочные комплексы (далее – АЗК) покупателя, и является обязательной для выбора в отчетном месяце.

Заявка покупателя считается принятой и согласованной по количеству, техническим характеристикам, срокам и базису поставки, способу доставки с момента выставления поставщиком счета на оплату (п.1.3. договора).

В случае отказа (не выборки) покупателя от приема заявленного объема продукции, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 5 % от стоимости согласованной к отгрузке продукции и не выбранной Покупателем (п.5.3 Договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком допущена невыборка нефтепродуктов за следующие периоды.

По претензии №АК-14132-У от 19.10.2021.

Март 2019 г.

06.02.2019 за исх. № 453 была подана заявка на отгрузку в марте 2019 года нефтепродуктов в количестве 600 т, в том числе:

- 200 т - бензина марки АИ-95-К5,

- 400 т - бензина марки АИ-92-К5,

На основании заявки выставлен счет № ЦАУ1098 от 28.02.2019.

Объем невыбранного бензина АИ-95 составил 28,424 т на общую сумму 1 270 581,22 руб.

Факт невыборки подтверждается ТН №№ТРУОНБ1 от 06.03.2019, ТРУОНБ2 от 06.03.2019, ТРУОНБ3 от 08.03.2019, ТРУОНБ4 от 06.03.2019, ТРУОНБ9 от 12.03.2019, ТРУОНБ10 от 12.03.2019, ТРУОНБ11 от 13.03.2019, ТРУОНБ12 от 13.03.2019, ТРУОНБ18 от 14.03.2019, ТРУОНБ19 от 15.03.2019, ТРУОНБ20 от 16.03.2019, ТРУОНБ23 от 18.03.2019, ТРУОНБ24 от 18.03.2019, ТРУОНБ26 от 18.03.2019, ТРУОНБ27 от 18.03.2019, ТРУОНБ32 от 26.03.2019, ТРУОНБ32 от 26.03.2019, ТРУОНБ33 от 26.03.2019, ТРУОНБ34 от 26.03.2019, ТРУОНБ38 от 27.03.2019, ТРУОНБ39 от 28.03.2019, ТРУОНБ40 от 28.03.2019, ТРУОНБ42 от 29.03.2019, ТРУОНБ43 от 29.03.2019, ТРУОНБ44 от 30.03.2019, ТРУОНБ46 от 30.03.2019, ТРУОНБ47 от 31.03.2019, ТРУОНБ48 от 31.03.2019 и счетами

Размер пени составил 63 529,06 руб. (1270581,22/100*5).

В адрес ответчика направлялась претензия №АК-14132-У от 19.10.2021, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, 01.02.2017 между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ООО «Юнигаз» заключен договор поставки нефтепродуктов и оказания агентских услуг в рамках коммерческой субконцессии № 17UN-5042N4-35.

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 срок действия договора продлен до 01.02.2019.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 срок действия договора продлен до 01.02.2020.

Для осуществления поставки нефтепродуктов покупатель не позднее, чем за 20 (двадцать) дней до начала отчетного месяца поставки, присылает поставщику общую заявку на поставку нефтепродуктов на месяц, с указанием базиса отгрузки, наименования продукции, объемов и условий поставки. Данная заявка не подлежит корректировке, должна соответствовать ежемесячному объему, реализуемому через АЗК покупателя, и является обязательной для выбора в отчетном месяце (п.2.1. договора).

Номенклатура, ориентировочная цена, количество определяются в спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Количество продукции, указывается в спецификации, исходя из средних норм загрузки вагонов, в которых планируется отгрузка продукции и уточняется отгрузочными или передаточными документами. При расчетах ответственности Покупателя за отказ от согласованной к поставке продукции, учитывается количество продукции, указанное в спецификациях (п.2.2 Договора).

В случае отказа (невыборки) покупателя от приема заявленного объема продукции, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 5 % от стоимости согласованной к отгрузке продукции и не выбранной покупателем (п.5.6 Договора).

По претензии № АК-14368-У от 22.10.2021.

1) Август 2019 г.

05.07.2019 за исх. № 465 была подана заявка на отгрузку в августе 2019 года нефтепродуктов в количестве 480 т, в том числе:

- 120 т - бензина марки АИ-95-К5,

- 60 т – бензина ЭКТО-100,

- 120 т – дизельного топлива Евро,

- 180 т – дизельного топлива ЭКТО.

На основании заявки выставлен счет № ЦАУ3734 от 31.07.2019.

В соответствии со Спецификацией №08-19-6-01 от 14.08.2019 к Договору, Ответчик обязался принять и оплатить бензин АИ-95 в количестве 130 т.

Ответчиком допущена невыборка бензина АИ-95 в количестве 58,002 т на общую сумму 2 763 795,30 руб.

Факт невыборки подтверждается ТН № ЭО832843 от 17.08.2019 и счетом фактурой.

Размер пени составил 138 189, 77 руб. (2 763 795,30/100*5).

В адрес Ответчика направлялась претензия № АК-14368-У от 22.10.2021, которая осталась без удовлетворения.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 201 718,83 руб. (63 529,06 +138 189, 77).

В адрес ответчика направлялась претензия № 00-12942-У от 28.09.2021, которая осталась без удовлетворения.

Претензии истца о возмещении неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛукойлУралнефтепродукт» (поставщик) и ООО «Юнигаз» подписаны договоры поставки нефтепродуктов в рамках коммерческой субконцессии, в соответствии с п. 1.1 которых поставщик обязуется поставлять по мере поступления заявок со стороны покупателя в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель – принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Действительность и заключенность договоров истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу изложенного суд находит, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанных договоров поставки.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В п. 5.3 договоров стороны установили, что в случае отказа (невыборки) покупателя от приема заявленного объема продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 5 % от стоимости согласованной к отгрузке продукции и не выбранной покупателем.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойки сторонами было соблюдено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования кредитора о взыскании с должника предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В п. 1.2 договоров истец и ответчик согласовали, что в течение трех дней с момента заключения договора покупатель предоставляет поставщику предварительную заявку на поставку нефтепродуктов на год с равномерным распределением выборки по кварталам. Для осуществления поставки нефтепродуктов покупатель не позднее чем за 20 дней до начала отчетного месяца поставки присылает поставщику заявку на поставку нефтепродуктов на месяц с указанием базиса отгрузки, наименования продукции, объемов и условий поставки. Данная заявка подлежит корректировке, должна соответствовать ежемесячному объему, реализуемому через автозаправочные комплексы (далее – АЗК) покупателя, и является обязательной для выбора в отчетном месяце.

Следовательно, выборка товара по заявке на поставку нефтепродуктов на месяц, которая направляется покупателем поставщику, для покупателя была обязательной.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыбранный объем нефтепродуктов по договорам в общем размере 201 718 руб. 83 коп.

Представленными материалами подтверждается факт нарушения ООО «Юнигаз» условий договора, что в силу п. 5.3 договоров дает ООО «Лукойл- Уралнефтепродукт» право требовать от ответчика уплаты пеней в размере 5 % от стоимости согласованной к отгрузке продукции и не выбранной покупателем.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Условиями договора не предусмотрена допустимая погрешность при выборке нефтепродуктов.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор (ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все изменения и дополнения к договору, касающиеся существенных условий договора, действительны лишь в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п.9.4 договоров).

Дополнительное соглашение к договору между сторонами о применении погрешности при выборке нефтепродуктов не подписано.

Доказательств того, что ответчик в ходе заключения договора предпринимал действия, направленные на исключение/изменение условий п. 5.3 договора, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ответчик при заключении договора поставки действовал не на основании свободного волеизъявления, а был принужден к заключению договора с предусмотренными в нем условиями.

Ответчик также ошибочно исчисляет выборку нефтепродуктов исходя из общего объема выбранных нефтепродуктов.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания п. 5.3. договора поставки следует, что в случае отказа (невыборки) покупателя от приема заявленного объема продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 5 % от стоимости согласованной к отгрузке продукции и не выбранной Покупателем.

Из содержания п. 1.2 также следует, что заявка должна соответствовать ежемесячному объему, реализуемому через автозаправочные комплексы, не подлежит корректировке и является обязательной для выбора в отчетном месяце (п. 1.2. договоров).

В заявке покупателя на месяц указываются конкретные наименования нефтепродуктов и необходимый объем.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу норм закона и договора ответственность за невыборку согласованной к отгрузке продукции наступает в случае невыборки конкретного вида нефтепродукта.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является необоснованно завышенным, несоразмерен нарушенному обязательству, несостоятелен и не подлежит принятию судом во внимание.

Ответчиком неоднократно допускается нарушение взятых на себя обязательств, допускается невыборка продукции, при этом ответчик оставлял без внимания направленные претензии № АК-14132-У от 19.10.2021, №АК-14368-У от 22.10.2021.

Ответчиком не доказана несоразмерность подлежащей взысканию пени.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Вместе с тем, ответчиком не доказано получение кредитором необоснованной выгоды.

ООО «ЛУКОЙJI-Уралнефтепродукт» осуществило закуп и доставку объемов нефтепродуктов, указанных в плане поставки по вышеуказанному договору. Неполная выборка данных объемов влечет дополнительные затраты на хранение, а также сокращает оборотный капитал общества.

Для осуществления поставки нефтепродуктов покупатель не позднее чем за 20 (двадцать) дней до начала отчетного месяца поставки присылает поставщику заявку на поставку нефтепродуктов на месяц с указанием базиса отгрузки, наименования продукции, объемов и условий поставки. Заявка не подлежит корректировке, должна соответствовать ежемесячному объему, реализуемому через АЗК покупателя, и является обязательной для выбора в отчетном месяце (ст. 1.2 договора).

Таким образом, истец заранее осуществляет доставку нефтепродуктов по заявкам ответчика. Невыборка заявленных объемов влечет для истца издержки на хранение, истец несет затраты на доставку нефтепродуктов.

Учитывая вышеизложенное, основания для применения ст. 333 ГК РФ не усматриваются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер неустойки, предъявленной истцом ответчику, составил 201 718 руб. 83 коп., расчет судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах, а также ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих исключительность и экстраординарность рассматриваемого случая, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 201 718 руб. 83 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 034 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов