Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А78-16029/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-16029/2017
11 октября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Безбородовой М.А. (доверенность от 20.09.2018); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя общества с ограниченной ответственностью ««Мегастрой» Сиднева В.А. (доверенность от 14.05.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ««Мегастрой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года по делу № А78-16029/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Новиченко О.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН 1077536009143, ИНН 7536083555; далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 15-08-36 от 29.06.2017 о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 18 467 рублей; доначисления налога на прибыль организаций в размере 369 339 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 2 003 176 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в размере 45 448 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 605 292 рубля 78 копеек. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО «СибСтройТорг», не подтверждены достаточными доказательствами; налоговым органом необоснованно исключен из суммы внереализационных расходов за 2015 год списанный в качестве безнадежного долг ООО «Стройтехнология».

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер, судами не дано объективной оценки всем представленным в материалы дела доказательствам; отношения со спорными контрагентами были реальными, обществом был представлен полный пакет необходимых документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты. При этом обществом была проявлена должная осмотрительность при вступлении в отношения со спорными контрагентами. Инспекцией обратного не доказано.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой инспекцией составлен акт № 5-08-17 ДСП от 20.04.2017 и вынесено решение от 29.06.2017 № 15-08-36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 28.09.2017 № 2.14-09/156-ЮЛ/15323.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафов, в том числе послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами ООО «Крейс», ООО «Строймонтаж ДВ», ООО «Эхо», ООО «Лента», ООО «Старт», ООО «Центр», ООО «МТР», ООО «Ориент», ООО «Корс», ООО «Монолит-Сервис», поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при налогообложении прибыли.

Считая, что решение инспекции от 15-08-36 от 29.06.2017 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой обществом части законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 122, 143, 166, 169, 171, 172, 252, 265, 266, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9, статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 2, 195, 196, 203, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 1574/10, пришли к выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, а представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о нереальности совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами в силу отсутствия у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, расходов на реальную предпринимательскую деятельность, филиалов, обособленных подразделений, рабочих мест в г. Чите и Забайкальском крае); при этом налоговым органом опровергнута возможность привлечения третьих лиц в процессе выполнения субподрядных работ; наличия недостоверных и противоречивых сведений в представленных первичных документах; осуществления транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; согласно выпискам расчетных счетов операции по оплате хозяйственных нужд организаций (получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, командировочные расходы, коммунальные расходы, арендную плату, оплата налогов) осуществлялись в минимальном размере либо не осуществлялись вообще; отсутствия в материалах дела доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок, поскольку правоустанавливающие документы и сведения в ЕГРЮЛ сами по себе не характеризуют лицо, как добросовестного реального участника гражданского оборота.

Суды правильно указали, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, не может быть применена в настоящем деле, поскольку обществом не представлено доказательства соответствия примененных цен рыночным; определить реальный объем выполненных работ, оказанных услуг с учетом оформления первичной документации налогоплательщиком на стадии судебного разбирательства в целях применения «доктрины реконструкции налогового обязательства» на основании довода о принятии и оплате третьим лицом не представляется возможным; обстоятельства дела указывают на то, что спорные работы могли выполняться, а услуги оказываться собственными силами общества в силу наличия в штате общества соответствующих работников, а также ресурсов.

Расчет доначисленных сумм судами проверен и признан правомерным.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года по делу № А78-16029/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Б. Новогородский

А.А. Сонин

М.М. Шелёмина