Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А07-20094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20094/17
г. Уфа
14 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насыров М. М., рассмотрев дело по иску

ООО "РЕАЛКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени в сумме 340 073 руб. 03 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

30.08.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. Учитывая, что по данному делу поступила апелляционная жалоба, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РеалКонструкция» (далее по тексту также - истец, ООО «РеалКонструкция») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (далее по тексту также - ответчик, «СК «Перспектива») о взыскании  основного долга  по договору №001 от 26 января 2016 года в сумме 280 936 руб., пени за просрочку платежа по договору №001 от 26 января 2016 года в сумме 59 137 руб. 03 коп., а также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26 января 2016 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение  комплекса строительно-монтажных работ №001 (л.д. 9-12), по условиям которого  подрядчик обязался выполнить работы по устройству облицовки фасада на объекте: «Жилой дом со встроено – пристроенными помещениями (Литер 1) на территории квартала, ограниченной улицами Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (секция Б)», заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы (п.1.1., 3.6, 3.7).

Стоимость поручаемых подрядчику работ с учетом стоимости материалов, используемых для выполнения работ, составляет 1 230 960 руб., согласно Приложению № 1(протокол согласования договорной цены, являющийся неотъемлемой частью договора. (п.2.1. договора).

В соответствии с 2.2. договора финансирование осуществляется на основании Графика финансирования (Приложение № 2)

Согласно п.5. договора заказчик обязан своевременно произвести приемку работ и оплату по договору.

Сроки выполнения  работ определены сторонами в разделе 8 договора: 1 очередь (приложение № 1 к Договору ) в течение 30 календарных дней с даты поступления аванса, предусмотренного Приложением № 2 к договору, 2 очередь (Приложение № 1 к договору) в течение 30 календарных дней с даты поступления аванса, предусмотренного Приложением № 2 к договору.   

К договору сторонами подписаны график выполнения работ (приложение № 3) (л.д. 13), протокол согласования цены (Приложение № 1) (л.д.14), график финансирования (Приложение № 2) (л.д. 15).

  В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование  исковых требований истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат №1от 25.02.2016 на сумму 655 200 руб. (л.д. 21), № 2 от 05.04.2016 на сумму 130 736 руб. (л.д. 22), акты выполненных работ № 1 от 25.02.2016 (л.д. 23), №2 от 05.04.2016 (л.д.24),  подписанные ответчика без замечаний. Работы ответчиком приняты, акты, обозначенные выше, не оспорены.

  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком выполненные и принятые работы оплачены частично. На момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 280 936 руб.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты выполненных и принятых работ по договору №001 от 26.01.2016 ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга в сумме 280 936 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В связи с просрочкой оплаты ответчиком суммы долга истцом начислены пени в размере 59 137 руб. 03 коп. за период с 05.05.2016 по 29.06.2017.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В пункте 5.1 обозначенного выше договора предусмотрено,  что при нарушении заказчиком срока по оплате выполненных работ, подрядчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным. По расчету суда, за заявленный период исходя из наличия задолженности в размере 280 936 руб., сумма пени составила 58 997 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик не обосновал необходимость снижения неустойки, указал лишь на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая приведенные ответчиком доводы, суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности неустойки и не могут являться основанием для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 58 997 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование  о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 80 000 руб.

 Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05 мая 2016 года (л.д. 46), заключенный между истцом и ФИО1,  расходный кассовый ордер № 32 от 05.05.17 (л.д. 47).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

 Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление от 03.07.2008 по делу "ФИО2 (Musayeva) против Российской Федерации" (жалоба N 12703/02), постановление от 02.10.2008 по делу "ФИО3 и ФИО4 (Akulinin and Babich) против Российской Федерации" (жалоба N 5742/02)).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

-объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

-результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

-сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя  и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены судом   при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные  судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8620 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Реалконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реалконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 001 от 26 января 2016 года в размере 280936 руб., пени в размере 58 997 руб. 40 коп. за период с 06 мая 2016 года по 29 июня 2017 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 8620 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 797 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru



Судья                                                                 М.М. Насыров