Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-256107/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256107/20-120-1744
г. Москва
21 мая 2021 года
Резолютивная часть объявлена 19 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению)

ООО «Моральный кодекс»

ответчик: АО «Информационная внедренческая компания»

о взыскании денежных средств в размере 16 949 542,85 руб.

с участием:

от истца: не явка, извещён

от ответчика: не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моральный кодекс» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО «Информационная внедренческая компания» о взыскании денежных средств в размере 16 949 542,85 руб..

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 466, 487 ГК РФ. Ответчик отзыв не представил, что расценивается судом, как отсутствие возражений на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Моральный кодекс» (далее - Исполнитель) и ООО «Информационная внедренческая компания» (далее - Заказчик) заключен договор поставки №1620187346311412539005687/BTK-366/17-0126/MK030217_1 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется поставить продукцию в соответствии со Спецификацией по адресу, указанному в адресе поставки, а Заказчик принять и оплатить Продукцию.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, Стороны согласовали поставку Интерфейсного модуля NMC-0108E (4xSFP) в количестве 428 шт. общей стоимостью 27 820 000 руб.

Стоимость оборудования также закреплена и в пункте 3.1 Договора и составляет 27 820 000 руб.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что расчет за поставленное оборудование производится Покупателем не позднее 31.12.2018 г.

Согласно п. 6.7. Договора датой поставки является дата подписания Заказчиком товарной накладной (ТОРГ-12) в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Во исполнение Договора ООО «Моральный кодекс» поставило АО «Информационная внедренческая компания» оборудование на общую сумму 27 820 000 руб.

Поставка оборудования подтверждается универсальным передаточным документом УПД МК-13 от 25.082017 г.

На день рассмотрения спора АО «Информационная внедренческая компания» свои обязательства по оплате товара не выполнило.

Задолженность АО «Информационная внедренческая компания» перед ООО «Моральный кодекс» по договору поставки №1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0126/МК030217 1 составляет 8 346 000 руб.

Между ООО «Моральный кодекс» (далее - Исполнитель) и ООО «Информационная внедренческая компания» (далее - Заказчик) заключен договор поставки №1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0122/МК030217_2 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется поставить продукцию в соответствии со Спецификацией по адресу, указанному в адресе поставки, а Заказчик принять и оплатить Продукцию.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, Стороны согласовали поставку Интерфейсного модуля NMC-0108E (4xSFP) в количестве 353 шт. общей стоимостью 22 945 000 руб.

Стоимость оборудования также закреплена и в пункте 3.1 Договора и составляет 22 945 000 руб.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что расчет за поставленное оборудование производится Покупателем не позднее 31.12.2018 г.

Согласно п. 6.7. Договора датой поставки является дата подписания Заказчиком товарной накладной (ТОРГ-12) в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Во исполнение Договора ООО «Моральный кодекс» поставило АО «Информационная внедренческая компания» оборудование на общую сумму 22 945 000 руб.

Поставка оборудования подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ УПД МК-11 от 11.08.2017 г., товарные накладные №МК000000006 от 23.05.2017 г., №МК000000004 от 19.05.2017 г.

На день рассмотрения спора АО «Информационная внедренческая компания» свои обязательства по оплате товара выполнило лишь частично.

Задолженность АО «Информационная внедренческая компания» перед ООО «Моральный кодекс» по договору поставки №1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0122/МК030217 2 составляет 6 883 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 15 229 500 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 9.6. Договора №1620187346311412539005687/BTK-366/17-0126/MK030217_1 расчет за поставленное оборудование производится Покупателем в течение 20 рабочих дней после окончательной оплаты поставки Государственным заказчиком, но не позднее 31.12.2018, следовательно, период просрочки оплаты исчисляется с 09.01.2019 и на 13.10.2020 и составляет 643 дня.

Согласно пункту 9.6. Договора №1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0122/МК030217_2 расчет за поставленное оборудование производится Покупателем в течение 20 рабочих дней после окончательной оплаты поставки Государственным заказчиком, но не позднее 31.12.2018, следовательно, период просрочки оплаты исчисляется с 09.01.2019 и на 13.10.2020 и составляет 643 дня.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Возражения против суммы штрафных санкций в суд не поступали.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 986,00 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сан-Микс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» 16 949 542,85 руб. (Шестнадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч пятьсот сорок два рубля 85 копеек) из которых 15 229 500 руб. (Пятнадцать миллионов двести двадцать девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) задолженность по договору поставки № 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0126/МК030217_1, 1 720 042,85 руб. (Один миллион семьсот двадцать тысяч сорок два рубля 85 копеек) проценты за пользованием чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 107 748 руб. (Сто семь тысяч семьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

И.А. Блинникова