Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А63-2683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-2683/2018
г. Ставрополь
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, с. Этока, ОГРН <***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737

о признании права муниципальной собственности,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, с. Этока (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – минимущество), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее – терруправление), третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права муниципальной собственности, как на объект недвижимого имущества, на водопроводную сеть протяженностью 1660 м., инвентарный номер: 1453/12, местоположение: <...> Октября (далее - спорный объект).

Определением от 28.03.18 судебное разбирательство по делу назначено на 15.05.18.

К судебному заседанию от терруправления поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против заявленных требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Минимущество в своем отзыве просило рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления Росреестра по СК.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

С учетом положений статьи 130 Кодекса, для признания имущества как объекта гражданских прав недвижимостью необходимо подтвердить, что указанный объект создан как недвижимое имущество в установленном законом порядке, на отведенном для этих целей участке.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении (пункт 1 статьи 130 Кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. При этом, исходя из статьи 263 Кодекса, право создания недвижимости или разрешения создавать ее другим лицам принадлежит собственнику земельного участка, только при условии соблюдения градостроительных норм и правил.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, являются движимым имуществом, государственной регистрации права на это имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 Кодекса). Следовательно, признание какого-либо имущества объектом недвижимости зависит от его технических характеристик и юридических обстоятельств его создания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Устанавливая соответствие спорных объектов требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, суд исходит из следующего.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно статье 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно технического паспорта спорный объект состоит из:

- из полиэтиленовых труб D=50;

- из полиэтиленовых труб D=75;

- из полиэтиленовых труб D=32;

- задвижек;

- кранов;

- водопроводных вводов;

- подпорная стена 1,50*0,7;

- асбестоцементная труба D=150.

Суд, оценив указанные характеристики спорного объекта, считает, что объект не является объектом недвижимого имущества, а также, что он не прочно связан с землей и его перемещение без ущерба назначению возможно, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Доказательств, что спорный объект является недвижимым имуществом истцом не предоставлено (статья 65 АПК РФ). При этом наличие технического паспорта на спорный объект само по себе не означает, что такой объект действительно является недвижимым имуществом.

Кроме того судом установлено, что ответчики не претендуют на спорный объект, между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве собственности на указанный объект, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд отказывает администрации в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, с. Этока, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Сиротин