Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-127097/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127097/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием административного органа в лице помощника прокурора Лариной Н.В., предъявившей служебное удостоверение и доверенность от 07.02.2023 №09-02-2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПРОКУРОРА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (место нахождения и адрес административного органа: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317784700037839, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 09.02.2017, адрес места нахождения (регистрации) лица, в отношении которого вынесено постановление: г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

13 декабря 2022 года прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга (далее – административный орган, комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

В судебном заседании 08.02.2022 административный орган предъявленное требование поддержал.

Привлекаемое лицо в заседание суда не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило, отзыва и доказательств не предоставило.

Оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению прокурора и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2022 №03-10-2022-15,

18 ноября 2022 года около 11 часов 00 минут в городе Санкт-Петербурге по Кондратьевскому проспекту, дом 64, корпус 1, литера А, помещение 11-Н, административным органом выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение требований подпункта 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществлял предпринимательскую деятельность в виде предоставления образовательных услуг без лицензии, получение которой в данном случае являлось обязательным.

Событие административного правонарушения удостоверено актом контрольно-надзорного мероприятия (акт выхода от 18.11.2022) и фото-таблицами к справке по итогам проверки.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, арбитражный суд исходит из положений пунктов 9, 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», в соответствии с которыми образовательной деятельностью признается деятельность по реализации комплекса основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

Реализуемый предпринимателем курс «легкий старт для первоклассников» предполагает изучение русского языка, математики и логики, развитие навыков каллиграфии, памяти и внимания, скорочтения (объем и содержание образовательной программы).

Данный комплекс образовательных услуг характеризуется самим предпринимателем как курс, «с помощью которого первоклассник с легкостью освоит школьную программу, научится принимать самостоятельные решения, разовьет свою уверенность и будет легко справляться с домашними заданиями» (планируемые результаты), что полностью подпадает под установленное законом понятие образовательной деятельности.

Тождественным образом курсы «Эрудит», «Вундеркинд» и «Начальная школа «Семейное образование» так же охватываются понятием образовательная деятельность.

Для оказания вышеуказанных услуг предпринимателем привлечен преподаватель начальных классов и оборудовано принадлежностями, соответствующими образовательной деятельности, помещение.

Принимая во внимание, что привлекаемое лицо не получало лицензии на образовательную деятельность, содеянное индивидуальным предпринимателем ФИО2 арбитражный суд квалифицирует по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности совершения административного правонарушения, установленный нормами статьи 4.5 КоАП РФ, составляющий три месяца с даты выявления административного правонарушения (18.11.2022) – не истек.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что представленные материалы не содержат доказательств привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее, ввиду чего в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначает наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ПРОКУРОРА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700037839) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский