Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А81-14023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-14023/2022
г. Салехард
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казначей А.Ю. (до перерыва), ФИО1.(после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалКомСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НордСтарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 45 727 214 рублей 49 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Губинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.10.2023 №3,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалКомСервис» (далее – ООО «ЯКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордСтарт» (далее – ООО «НордСтарт», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2019 № НС2019/02-26 в размере 35 908 025,40 руб. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать задолженность в размере 49 862 354,18 руб.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 21.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.04.2023.

Определениями суда дело неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы для истребования доказательств и сведений, уточнения исковых требований и предоставления отзывов на уточненные исковые требования.

Определением от 25.01.2024 очередное судебное заседание отложено на 08.02.2024.

Протокольным определением от 08.02.2024 объявлен перерыв в судебном заседании до 19.02.2024.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечили, в связи с чем, суд в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

31.01.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по агентскому договору от 01.01.2019 № НС2019/02-26 в размере 45 727 214,49 руб., с учетом суммы вознаграждения ООО «Нордстарт» по договору в сумме 3 027 541,48 руб., а также поступивших на счет истца средств за период с 01.01.2019 по 11.03.2022 в сумме 6 291 452,80 руб. и общей суммы оплаты по договору в размере 55 046 208,77 руб. по 38 договорам управления МКД.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

02.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинского ЯНАО от 05.12.2023 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с невозможностью исполнения. Указывает, что решение суда по делу № А81-6798/2022 об обязании ФИО3 передать ликвидатору ООО «ЯКС» документы общества не исполнено.

06.02.2024 от ООО «Нордстарт» поступило ходатайство об истребовании доказательств – оригинал агентского договора от 01.01.2019 № НС2019/02-26, а также оригинала отчета ПФР за период 2019 года.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истцом при подаче документов заявлялось ходатайство об истребовании указанных доказательств у ответчика, что свидетельствует об отсутствии указанных документов у истца. Более того, судом неоднократно затребовались данные документы у ответчика, который их не предоставил, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного разбирательства.

08.02.2024 от ООО «Нордстарт» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления от 18.01.2019 № 14 о необходимости расторжения агентского договора с 01.02.2019.

08.02.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, считает, что истец основывает требования на договоре, который не является действующим и действовал фактически всего 1 месяц, что подтверждается уведомлением от 18.01.2019, истцом выбран ненадлежащий способ нарушенного права.

13.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика от 08.02.2024. Считает агентский договор действующим, в том числе на конец 2021 года. Указывает, что с 2019 по 2022 год произошло резкое снижение поступлений денежных средств относительно 2018 года, в подтверждение чего представлен расчет. Ответчик игнорирует требования суда о предоставлении информации по своим счетам, которые могут подтвердить поступление денежных средств по абонентскому договору, что свидетельствует о сокрытии информации о поступлении платежей от собственников помещений в домах. Ответчик затягивает процесс, что выражается в представлении подложных документов, с последующим исключением их из числа доказательств после заявления истца о фальсификации, а также заявлении ходатайств об истребовании доказательств, которые ранее были заявлены ответчиком в отношении истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЯКС» от 11.03.2022 года начата процедура добровольной ликвидации общества. Ликвидатором общества назначен ФИО4.

В обязанности ликвидатора входит осуществление действий, направленных на прекращение деятельности предприятия, в частности, он составляет план процедуры ликвидации ООО, уведомляет налоговые органы и заинтересованных лиц, составляет ликвидационный баланс, проводит расчеты с кредиторами и т.д.

До принятия решения от 11.03.2022 директором ООО «ЯКС» являлась ФИО3 В связи с непередачей бывшим руководителем ликвидатору документов ООО «ЯКС», Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение от 04.08.2022 по делу № А81-6798/2022 об обязании ФИО3 передать ликвидатору документы ООО «ЯКС». Данное решение ФИО3 не исполнено.

Ликвидатором ООО «ЯКС» на основании данных ГИС «ЖКХ» было установлено, что ООО «ЯКС» осуществляло функции по управлению жилыми домами, и в период с 2018 по 2022 год в управлении находилось 38 жилых домов, расположенных в г. Губкинский ЯНАО. На момент подачи иска, истцом получено 29 копий договоров по управлению МКД от департамента государственного жилищного надзора ЯНАО.

Одновременно, отделом службы судебных приставов г. Губкинский ЯНАО ликвидатору «ЯКС» предоставлена копия договора агентский договор по расчетам оплаты за жилищные услуги от 01.01.2019 № НС2019/02-26.

Согласно пункту 1.1 агентского договора по расчетам оплаты за жилищные услуги от 01.01.2019 № НС2019/02-26, заключенного между ООО «ЯКС» (принципал) и ООО «Нордстарт» (агент) (далее – договор), принципал поручает и обязуется оплатить, а агент и за счет принципала обязуется совершить от имени юридические и иные действия, связанные с расчетом начислений и приемом оплаты за жилищные услуги. В части расчетов за содержание и ремонт жилья, а также техническое обслуживание, а именно:

- организация приема населения города для осуществления корректного начисления оплаты по каждому лицевому счету;

- ведение и поддержка в актуальном состоянии базы данных по потребителям услуг;

- перерасчет начислений оплаты при изменениях по лицевому счету;

- перерасчет начислений оплаты при изменении тарифов;

- перерасчет начислений оплаты при неоказании услуг или оказании услуг ненадлежащего качества;

- прием платежей за жилищные услуги и перечисление их принципалу;

- контроль за своевременностью поступлений платежей населения с различных пунктов приема;

- ведение учета поступающих платежей за жилищные услуги;

- консультирование граждан по вопросам правильности начисления и оплаты жилищных услуг;

- организация начисления пеней за несвоевременную оплату за жилищные услуги методом выбранным принципалом.

Согласно пункту 4.1 договора все суммы платежей, принятые агентом в пользу принципала, перечисляются с банковского счета платежного агента на расчетный счет принципала.

Сумма вознаграждения по настоящему договору устанавливается по соглашению сторон в размере 5,5%, кроме того НДС, от начисленных платежей населению за жилищные услуги в текущем месяце (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 года и действует до 31.12.2019 года. Действие настоящего договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора. Любая из сторон имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор при существенных изменениях условий настоящего договора, из которых стороны исходили при заключении договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за один месяц до даты расторжения (пункты 6.1-6.3 договора).

Как заявляет истец, анализ выписок по расчетным счетам ООО «ЯКС» свидетельствуют о том, что в 2019, 2020, 2021 годах денежные средства от ООО «Нордстарт», по сравнению с 2018 годом, фактически перестали поступать.

28.11.2022 ООО «ЯКС» направило требование № 27 ООО «Нордстарт» о предоставлении документов, подтверждающих начисление и поступление оплаты за жилищные услуги в рамках договора, а также о перечислении полученных от потребителей денежных средств за период с 01.01.2019 по настоящее время. Указанное требование оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 35 908 025,40 руб. по 29 заключенным договорам на обслуживание МКД.

В ходе судебного разбирательства, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, просит взыскать задолженность по агентскому договору от 01.01.2019 № НС2019/02-26 в размере 45 727 214,49 руб.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, 01.01.2019 между сторонами заключен агентский договор.

При этом, суд считает довод ответчика о том, что агентский договор расторгнут с 01.02.2019, в подтверждении чего представлено уведомление от 18.01.2019 № 14 о необходимости расторжения агентского договора, необоснованным и не соответствующим действительности, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела соглашение о расторжении договора.

Кроме того, согласно пункту 6.3 договора любая из сторон имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор при существенных изменениях условий настоящего договора, из которых стороны исходили при заключении договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за один месяц до даты расторжения.

При этом, уведомление направлено ответчику в нарушение требований, установленных пунктом 6.3 договора; в материалы дела не представлены доказательства о существенном изменении условий договора, повлекших направление уведомления. А также о выраженном согласии истца на досрочное расторжение договора.

Более того, истцом представлены доказательства, подтверждающие поступление денежных средств от ответчика после 2019 года при отсутствии других заключенных договоров, что также свидетельствует о том, что договор сторонами расторгнут не был, и продолжал действовать в спорный период.

По указанному же основанию, суд отклоняет выводы ответчика о неправильном выборе способа защиты, поскольку материалами дела подтверждено действие договора в спорный период.

Возражая против иска, ответчик заявил также о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В соответствии со статьёй 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, исковое заявление было подано ООО «ЯКС» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 26.12.2022.

До обращения в суд, 28.11.2022 ООО «ЯКС» направляло требование № 27 ООО «Нордстарт» о предоставлении документов, подтверждающих начисление и поступление оплаты за жилищные услуги в рамках договора, а также о перечислении полученных от потребителей денежных средств за период с 01.01.2019 по настоящее время. Указанное требование оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора все суммы платежей, принятые агентом в пользу принципала, перечисляются с банковского счета платежного агента на расчетный счет принципала.

При этом, договором не определен срок исполнения обязательства агента по перечислению принципалу полученных от плательщиков денежных средств.

Доказательств обращения истца об исполнении обязательств по перечислению средств в спорный период, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указывает истец, от ответчика в период с 22.02.2019 по 26.04.2019 поступило 23 платежа на общую сумму 3 243 550,00 руб., в период с 11.05.2021 по 28.05.2021 поступило 9 платежей на общую сумму 616 355,64 руб., что свидетельствует о признании долга и частичном исполнении обязательств ответчиком по договору.

Кроме того, истец неоднократно заявлял, что руководителем ООО «ЯКС» до марта 2022 года была ФИО3. Единственным участником и руководителем ООО «Нордстарт» является ФИО5, который является супругом ФИО3 Указанный довод ответчиком не оспорен.

После принятия единственным участником ООО «ЯКС» решения о ликвидации общества и прекращения полномочий ФИО3 как генерального директора ООО «ЯКС», последняя отказалась передать ликвидатору документы общества. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение от 04.08.2022 по делу № А81-6798/2022 об обязании ФИО3 передать ликвидатору документы ООО «ЯКС». Данное решение ФИО3 не исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинского ЯНАО от 05.12.2023 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с невозможностью исполнения.

Более того, в 2019 году договор подписан ФИО3 и ФИО5, руководителями истца и ответчика, соответственно.

Согласно статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Таким образом, в 2019 году договор был заключен между взаимозависимыми лицами.

Действия ФИО3, как бывшего руководителя ООО «ЯКС», прямо направлены на сокрытие информации, препятствующие возможности восстановления нарушенного права ООО «ЯКС» в судебном порядке в отношении взаимозависимого лица – ООО «Нордстарт». Совместные действия ФИО3 и ответчика создали ситуацию, препятствующие восстановлению нарушенного права истца.

При этом, ликвидатор ООО «ЯКС» узнал о существовании договора только в 2022 году. Обращение в суд до получения соответствующей информации, в том числе договоров об управлении многоквартирными домами, в предоставлении которых ФИО3 истцу было отказано, было невозможно.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом пропущен не был.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовали работники для выполнения полномочий по управлению многоквартирными домами, не может быть принято во внимание, поскольку истцом представлены копии договоров, находящихся в управлении ООО «ЯКС» с 01.01.2019, направленные уполномоченным органом – департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа по всем спорным домам.

Ответчиком возражений, подтвержденных документально, по факту управления домами не представлено. Также не представлены доказательства ненадлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления МКД, что предполагает добросовестность истца по выполнению полномочий управляющей компании и обязанности жильцов МКД по оплате ее услуг.

Довод ответчика о неправильном начислении задолженности истцом не может быть принято во внимание, поскольку ответчику судебными определениями неоднократно предлагалось представить выписки с расчетных счетов ответчика о поступлении денежных средств за спорный период, между тем ответчик уклонился от выполнения требований суда.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Уточненный расчет истца судом рассмотрен и принят. Истец заявляет задолженность по договору в размере 45 727 214,49 руб., которая складывается с учетом суммы вознаграждения ООО «Нордстарт» по договору в сумме 3 027 541,48 руб. (5,5% агентского вознаграждения по пункту 4.2 договора), а также поступивших на счет истца средств за период с 01.01.2019 по 11.03.2022 в сумме 6 291 452,80 руб. и общей суммы оплаты по договору в размере 55 046 208,77 руб. по 38 договорам управления МКД.

Указанный расчет подтверждается договорами на управление МКД, выписками с расчетных счетов истца в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк» (на которые поступали платежи от Администрации г. Губкинского и Администрации МО п. Пурпе за расселённые жилые помещения в сумме 482 792,07 руб., от собственников жилых и нежилых помещений в сумме 1 832 987,16 руб., от ООО «Нордстарт» на общую сумму 3 975 673,57 руб.).

Кроме того, заявленная сумма за спорный период не превышает сумму средств, полученную истцом в 2018 году от управления многоквартирными домами.

Ответчиком контррасчет не представлен, заявленная сумма по существу не оспорена, доказательства, в том числе, запрошенные судом, о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика в спорный период, не приложены.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик неосновательно не вернул денежные средства истцу, полученные по агентскому договору, требование ООО «ЯКС» о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 45 727 214,49 руб. подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления направлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордСтарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалКомСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по агентскому договору от 01.01.2019 №НС2019/02-26 в размере 45 727 214 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордСтарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова